十、《周易集解》对今本《周易·履》卦内容的诸家易说
1、诸家易说
（兑下乾上) 履：履虎尾，不咥人。亨，利贞。
虞翻曰：谓变讼初为兑也。与谦旁通。以坤履乾，以柔履刚，谦坤为虎，艮为尾，乾为人，乾兑乘谦，震足蹈艮，故“履虎尾”。兑说而应虎口，与上绝，故“不咥人”。刚当位，故通。俗儒皆以兑为虎，乾履兑，非也。兑刚卤，非柔也。
初九：素履，往无咎。
虞翻曰：应在巽，为白，故“素”。履四失位，变往得正，故“往无咎”。初已得正，使四独变，在外称往。
九二：履道坦坦，幽人贞吉。
虞翻曰：二失位。变成震，为道、为大涂，故“履道坦坦”。讼时二在坎狱中，故称幽人。之正得位，震出兑说，幽人喜笑，故“贞吉”也。
六三：眇而视，跛而履，
虞翻曰：离目不正，兑为小，故“眇而视”。视上应也。讼坎为曳。变震时，为足。足曳，故跛而履。俗儒多以兑刑为跛，兑折震足，为刑人见刑断足者，非为跛也。
“履虎尾，咥人，凶。”
虞翻曰：艮为尾，在兑下，故“履虎尾”。位在虎口中，故“咥人凶”。既跛又眇，视步不能，为虎所啮，故“咥人凶”。《象》曰：“位不当也”。
“武人为于大君。”
虞翻曰：乾象在上，为武人。三失位，变而得正，成乾。故曰“武人为于大君”。志刚也。
九四：履虎尾，愬愬，终吉。
虞翻曰：体与下绝，四多惧，故“愬愬”。变体坎，得位，承五应初，故终吉。《象》曰：“志行也”。
九五：夬履，贞厉。
虞翻曰：谓三。上已变，体夬象，故“夬履”。四变五，在坎中也，为上所乘，故“贞厉”。
上九：视履考详，其旋元吉。
虞翻曰：应在三，三先视上，故上亦视三。故曰“视履考详”矣。考，稽。详，善也。乾为积善，故“考详”。三上易位，故“其旋元吉”。
2、易说批判
《周易集解》对今本《周易·履》卦爻辞所编汇的注释只有虞翻一家，我们看虞翻对所谓卦辞的注释。
所谓的《履》卦辞，及汉代以后附会上的“卦上卦下”之说是：“（兑下乾上) 履：履虎尾，不咥人。亨，利贞。”
虞翻的注释是：“谓变讼初为兑也。与谦旁通。以坤履乾，以柔履刚，谦坤为虎，艮为尾，乾为人，乾兑乘谦，震足蹈艮，故“履虎尾”。兑说而应虎口，与上绝，故“不咥人”。刚当位，故通。俗儒皆以兑为虎，乾履兑，非也。兑刚卤，非柔也。”
这段注释中出现的“卦”说，有
《讼》、《兑》、《谦》、《坤》、《乾》、《艮》、《震》，又通过这些里的卦画取象及爻位刚柔之说而穿凿附会到卦辞里的“履虎尾，不咥人”上。对所谓一卦卦辞的注释而穿凿附会出那么多的既有属八卦里卦名称（符号），又有属六十四卦里的卦名称（符号）。这犹如犬牙交错般的说法，能以此就理解了这句话的含义了吗？不但不能，更加的是让后人看得奇怪与神秘。
并且虞翻还在注释里取笑他人的说法，即“俗儒皆以兑为虎，乾履兑，非也”，真是五十步笑百步。
而这所谓的卦辞“履虎尾，不咥人。亨，利贞。”其意就是用老虎比喻事理，这句话的意思是：“踩着了老虎尾巴，可老虎并没有咬人，是亨通的结果。”而虞翻那般的注释，却是不着边际。
而虞翻在对所谓的爻辞内容注释，皆与《周易》内容文辞毫无关系的“象数”去解释。虞翻既受《易传》的错误影响，又更受“汉象数”易学的错误影响所致。
《周易》一书里却有一套符号，而这符号并不是《周易》原创，这套符号早在《周易》成书的西周后期前几百年的商代晚期已经出现了。《周易》成书时所用那套符号还没有证据证明已是卜筮符号工具，无论地上与地下资料，均不能证明西周之前那套符号既称卦符号，又是八卦取象卜筮上的工具。经考证八卦取象筮法产生于战国，而八卦一词出现的更晚。《周易》本不是以八卦取象填进的文字，也是卜筮（算卦）所用的卜辞汇编。《周易》原创就是一部政治哲学，即使《周易》原创文本不断被篡改，但《周易》一书里的文辞内容并没有改变，还是那些文字思想内容。岂能看不懂《周易》里文字内容吗？帝制里为何要以原本是卜筮上的“象数”说法去穿凿附会于《周易》文辞呢？难道帝制里的文化专制，把人们禁固的只会以“象数”而胡说八道《周易》吗？
现附上《周易》西周后期成书前后“六十四画符号”刻写演变对比表，便明白《周易》成书时所用那套符号是历史上的传承，并非《周易》一书原创，也只个文章排序而已
1 、＋＋∧＋∧∧ 甲骨 商代晚期 《楚竹书周易研究》
2 、∧∧＋∧∧八 磨石 ＂ ＂
3 、∧∧＋∧八八 陶范 ＂ ＂
4 、＋八∧∧∧∧
八＋∧∧∧∧ 青铜器 西周早期 “中方鼎”
5 、