少，早晚要到就算彻底均田都不太可能吃饱的普遍贫困。
绝望于：就算均田了，人口还是在涨，那以后怎么办？土地终究还是越来越少。
这种绝望，是18世纪的绝望。
后世，工业革命，催生出无产阶级。无产阶级的革命者，着眼于工业的未来，战天斗地，不会绝望，因为他们知道，工业化可以解决吃不上饭的问题。
而之前，一群地主中先行一步的精英，没见过工业时代，也不可能相信亩产千斤粮，囿于时代，终究绝望。
当刘玉出现，当大顺开始探索世界、抓住大航海时代的尾巴，问题其实仍旧没有解决。
实边，和解民倒悬，是两件事。
实边……人，是会自己生孩子的。
就说此时的澳洲，以“实边”、“占领”为目的，20万人足以，二百年后，便是自己生，也生的出上千万人。
亦或者此时的北美，以“实边”、“占领”问目的，100万人足以，有皮毛商人和人参贩子在阿拉巴契亚山扛着和阻碍本国移民，百年的缓冲期，一样千万人口。
但，解民倒悬，和这个是两码事。
如果要达成“百亩之田、五口之家”的农民也能过好日子的愿景，意味着，大顺最好是迁民2亿5000万人。即便说算上东北、南洋、西域的分流，也得朝海外移民一个亿至少。
这，和“实边”、“占领”、“殖民为生存空间”什么的，根本并不是一个难度。
甚至说，是差了两个数量级的难度——前提是，你得把那些中西部地区的百姓，也看成是同胞、最起码看成是人。
商业，不生产商品，只是商品的搬运工。
商业，不会商出来粮食，更不可能商出来耕地。
货币，是一半等价物，而不是物品本身。
世界，是物质的。并且可以确定，这不是个五饼二鱼千人饱真实存在的世界。
的确，欧洲在1800年后开始加速，法国终于在1855年消灭了最后一次饥荒。
这，仅仅是技术进步的力量？
问题是，法国3亿亩耕地，1855年3000万人口。
山东现在已经3000万人口了，也不过9000万亩耕地。
换句话说，提前100年，1755年，山东省1000万人口，且没有黄河改道之灾，在无大规模灾荒的情况下，会出现大范围饥荒吗？
3000万人口，3亿亩耕地，不饥荒，是很值得称赞的事吗？
反过来说，他妈的整个欧洲最好的农业条件、最好的耕地、3亿亩耕地到19世纪中期、太平军忠王都用蒸汽机轮船爆锤阎罗妖、智利硝石矿已经大规模开采了，才养了3000万人口终于不饥荒了，很骄傲吗？
换句话说，大顺现在假设飞升到1855年，法国都办世博会了的那一年的技术水平，按照这个比例，大顺需要30亿亩耕地才能保证3亿人不饥荒。
别说技术这玩意儿，不是点一下按钮就出现的，得需要积累。
就算是瞬间达成巴黎世博会时代的技术水平，也得40亿亩耕地才能保证不饥荒。
问题是，大顺有40亿亩耕地吗？
或者说，假如大顺现在有40亿亩耕地，之前那些精英们，会绝望吗？会选择接受刘玉的改革思路吗？
变革，都是发生在矛盾积累太多、旧的一套实在撑不住的时候。活得好好的，谁闲着没事干，有变革癖？
大顺没有40亿亩耕地。
至于农业技术，机械运用上和巴黎世博会那年的世界第一水平肯定差距极大，但亩产……其实也就那么回事。
很多人为了编造英国的技术先进，纯粹就是坏，在那篡改数据——原始统计上，人家写的明明是1750年每英亩产小麦18蒲式耳、1850年每英亩产27蒲式耳。结果为了显示英国的技术发达，把英亩悄悄换成了亩，结果可能是自己算了算，要是换成亩，1750年亩产1000斤小麦，有点扯犊子，于是悄悄地把18改成了8，这样似乎好像可信一点，但到1850年仍旧保留了27，亦即亩产1500斤。
1850年都亩产1500斤小麦了，那以后人类都在干啥？170年间，人类反而倒退了？要知道，170年后2022年，河南夏粮小麦平均亩产900斤，再创大丰收、那是要连着上新闻的大事，在这编数据英国1850年小麦平均亩产1500斤？
而如果不编数据，不故意篡改，或者稍微用点脑子、哪怕稍微能分清楚麦苗和韭菜——当然，这要求其实挺高的——就很容易得出一个可怕的结论：
如果大顺此时的平均亩产，达到英国第一次工业完成的1860年的平均水平，那么大顺可能要饿死大约一个亿的人口。
这很好算。
英国农业革命里有一个重要的改革，由三圃制，改为诺福克轮作制。
三圃制，是农业革命之前的。
第一年种小麦，第二年种豌豆，第三年休耕，第四年再种小麦。
第一年种小麦，第二年种芜菁（就高鹗瞎鸡儿续的林妹妹吃的那种大头菜，芥菜疙瘩的