“可是，如果那些印第安人活着，会严重妨碍十三州人民的自由！”
“中国人给他们支援火枪，更是加重了这种妨碍。”
听到大顺这边会出兵路易斯堡、且会继续支援印第安人火枪之后，共济会场内的气氛顿时焦灼起来。
很多人发出了惊奇的反对，因为实际上，自耕农无法拥有自己劳作极限的生产资料问题，已经出现了。
杀光印第安人、驱逐说法语的法国人，然后将那里的土地占据。土地投机商和大商人吃肉，小自耕农喝汤，只有这样才能维系这种以自耕农为主体的第一版山巅之城的梦想。
这些北美清教徒所理解的自由，是小资产阶级、自耕农阶级的自由。即，每个人都有自己劳动极限的土地，子孙分家出去也可以拥有100英亩的土地；没人会强制他们信仰异端和异教；不交税不纳粮；不强制服役；也不需要代役钱……
后面倒是都好说，甚至相对于1630年代那乱哄哄的、宗教互相烧人屠杀、给贵族卖命的欧洲，肯定是进步的。
前面嘛，就不太好说，怎么保证每个人、或者说每个成家的男性都有100英亩土地？地球不是无限大、美洲也不是无限大，甚至原本还有原住民人家在这住的好好的，再加上法国人、西班牙人、荷兰人，再加上如今大顺也开始在西海岸有居民点了。
这就导致这种小资产阶级的梦想，实际上是无法实现的。
最终，要么对外扩张，复刻阿卡迪亚人大驱逐事件，占据别人的土地、房屋等，用集中营把那些原本的主人弄死，鸠占鹊巢。
要么就只能对内，发展成后来在北美革命中那些要分土地、限制土地投机商的激进派，当然那些人被直接扣上了“暴民”的帽子。
这并不是说阿卡迪亚人是人，原住民被侵占就无所谓。而是因为，殖民者发明了一套经书，来证明他们占据土地是合理的，比如说这些土地没人劳作就不是私有的而是属于所有人的，印第安人没劳作所以不是他的巴拉巴拉巴拉之类的。
而驱逐阿卡迪亚人的问题，在于他们无法用那一套经书去解释，因为那些法国人也是劳作了、开垦了土地、建造了房屋，那么驱逐他们且霸占他们的土地这事怎么解释？用占原住民土地的那一套经书，是解释不了合法性的。
现在的问题是，法国人如果赢了，是一定会报仇的。一万多人被成规模的屠杀和圈进集中营这样的事，在法国国内也是引发了相当大的反清教情绪和复仇情绪的。
汉考克见众人发出惊叹的反对声，他只能继续复述道：“但是，中国人的意思是说，我们不也是支持向北进攻、抢占加拿大、抢占俄亥俄吗？”
见汉考克这么说，这些人倒是拎得很清，立刻反驳。
“可是，你不是说，中国人认为是英国政府的贸易政策是错误的，需要纠正的，所以才出兵的吗？”
“但，的确……或许，英国政府向北进攻的原因，是他们依赖且试图扩大原本的贸易体系。即殖民地生产原材料向母国、而母国销售这些积累资金的模式。”
“不过，我们北美的人、各州的议会也出钱出人出民兵，并不是为了这个呀。我们并不是为了帮助英国政府延续旧的贸易体系，并且把这个体系的统治范围扩大啊。”
“如果他们真的想要纠正英国政府的错误，去打英国就好了。为什么要出兵加拿大呢、为什么要资助印第安人吗？”
“我们虽然是和英国政府一起出兵，提供后勤、提供民兵、也参与驱逐阿卡迪亚人、消灭印第安人……但我们的目的和英国政府是不同啊。”
“我们是想要土地、消灭异教、防止威胁，保卫自由。而英国政府是想要维系且扩大原本的贸易体系。”
“或许……你是不是可以和中国人讲清楚？让他们去打英国政府，不要打我们？也不要帮助法国人，更不要支援印第安人？”
“他们不是讲道理的吗？中华帝国不是最完美的以道德和道理治国的国家吗？”
汉考克摇摇头，否定了这种可笑的有些可爱的想法。
“兄弟们，先生们，现在的问题并不是讲道理。因为我们的道理，和他们的道理，是不同的。他们说，我们和他们之间讲道理，就像是鸡同鸭讲，对一些基本的定义都不同，是无法讲道理的——他们说，按照他们的道理，那土地投机商的土地，应该充公，授田给垦荒者，做永业田。但显然，这个道理我们是绝对不可能接受的。”
“现在不能讲道理，我讲的只是一个即将发生的事实。”
“这个事实就是，中国人必将出兵帮助法国人夺回阿卡迪亚，帮助印第安人保卫他们的部落地，并且一定会勘定俄亥俄的分界线禁止越境。”
“这个事实，我也不想接受，因为我的叔叔投资了阿卡迪亚被驱逐者的土地，利用优先权屯了很大一片，但显然，他的投资要失败了。”
“而弗吉尼亚的华盛顿先生，更是早早地就和弗吉尼亚的很多人一起成立了俄亥俄的优先圈地公司，他们的投资也会血本无归的。”
“我们都不想接受，但现实就是我们无法阻止这种行为。”