第二日，梁王请杨玉赴宴，郎中令亲自延请，此为君王贴身之人，又贵为九卿，足以见重视。
筵席上，竟没有中尉公孙诡与羊胜的身影，不禁让人若有所思。
此外，梁王还请来了司马相如作陪，位次与杨玉初来时燕饮相类，只不过如今反了过来。
杨玉在前，司马相如在后。
显然梁王心中已然分出了轻重，司马相如作赋或许不逊色，但谋国方面就远远不如中方先生了。
燕饮开始，梁王先为杨玉三祝酒，嘘寒问暖，无微不至，态度温和到了极点。
与昨日简直判若两人。
杨玉眉头悄然皱起，这不是他想看到的，如此一来，他还如何顺利离开梁国。
他巴不得无人问津，宁愿梁王轻视于他。
再观全场，枚乘，邹阳，庄忌，司马相如，吕季孙，韩安国......竟全是与他交好，或梁王冷遇他之后，少有落井下石之人。
梁王用意已然昭然若揭。
杨玉下意识看向枚乘，后者也在皱眉思索，他那日可是亲眼所见梁王郑重思虑中方先生的威胁性，若不是中方先生蒙混过去，恐怕已凶多吉少。
他不明白梁王今天为何会突然转变态度。
不由担忧，担心这样是否会再次置中方先生于不利境地。他是真心视杨玉为友之人，不想看到杨玉身陷险境。
筵席上，梁王酒兴酣时，突然向杨玉询问起梁国政令得失，诚恳道：“不知先生何以教寡人？”
乐声戛然而止，舞姬默默退去。
宾客们也一瞬间安静，静耳倾听。毕竟推恩令极其惊艳，众人想听听杨玉再有何振聋发聩之言。
杨玉恍惚了一下，这一幕似曾相识，隐约在哪里见过。
他眼神迷蒙，摇头晃脑道：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。”
这......似答非所问呀？
梁王一愣，其他人也是面面相觑，中方先生喝醉了不成？
突然，有人陆续明白过来，不由面色大变，梁王表情也僵住了。
在场都是通读简牍之人，一下想起这是《孟子.梁惠王》中的内容：
“孟子见梁惠王。王曰：‘叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？’”
孟子的回答就是刚才杨玉说的那句：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。”
看似没什么，但尴尬之处就是孟子接下来的话，孟子说：“王问‘何以利吾国？’，大夫问‘何以利吾家？’，士庶人问‘何以利吾身？’
上下交征利而国危矣。
万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”
孟子的意思在后半段，是说上下交征利而国危矣（上上下下都互相追逐私利，国家便危险了），王亦曰仁义而已矣，何必曰利（王只要讲仁义就可以了，为什么一定要讲利呢）？
中方先生是在劝说梁王行仁义吗？
很显然，不是。
至于什么意思，在座都是聪明人，又有谁不明白？
梁王问“何以利吾国？”
士庶人的“何以利吾身？”
就是中方先生的回答，或者说是中方先生的反问。
中方先生在问：你问我如何有利于你的国家，但你梁王又该如何有利于我呢？
将欲取之，必先予之。
有些人对杨玉遇刺之事不清楚，或许会误认为杨玉在讨要回报或者说好处，在挟恩自重。
但深知内情者明白，中方先生遭遇了什么，梁王是如何对待中方先生的。
先是三天不召，不闻不问的冷遇，然后又被人钻空子假借王令驱逐出宫，遭遇了刺杀，差点就此丧命。
这是中方先生“何以利吾身？”，梁王给出的答案。
那么中方先生对梁王“何以利吾国？”的回答多半是：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心。君之视臣如犬马，则臣视君如国人。君之视臣如土芥，则臣视君如仇寇。”
巧合的是，这句同样是《孟子》中的话。
诗云:投我以木桃，报之以琼瑶。
士为知己者用，女为悦己者容。
梁王不会无端问中方先生政令得失，很显然这是在表露招揽之意。
但面对梁王招揽，中方先生隐晦的回答，我不视你如仇寇就不错了，汝梁王不是我的知己，我不会为你所用，更不会为你而死。
如此才可以解释，梁王问政令得失，中方先生为何不正面回答，反而要引用孟子中一句莫名其妙的话。
众人一想到《孟子》中的主角梁惠王，如今梁王也恰好是“梁王”，表情当真精彩无比，不禁都替梁王尴尬。
“梁王”在《孟子》中可不是什么英明之君。
同时亦为中方先生心思灵巧叹服，面对“梁王”之问，用《孟子》中一句似是而非的话语，看似什么都没说，但全都说了，看似什么都说了，但其实又什么都没说。
如此梁王就算恼羞成怒，也找不出