为相处置阉宦，认为阉宦帖息威伏了。忽略了阉宦们志不忘得逞，终至形成大祸。”横渠把“羸豕孚踯躅”解释一番后，又引申举例来比喻“阉宦们志不忘得逞”，寓意隐着祸患的根本。单从横渠引述比喻阉宦的道理并没有错，只是把《周易》里的“羸豕孚踯躅”给理解错了。但好歹解释是用于说理，而不是讲占筮什么的。这大理学家的解释，被看做是权威的解释，岂有什么怀疑呢？可这大学问家的解释，本身就没有把这篇文章领会透，闹了一个笑话。而后人从没有持过怀疑，反而当成新的圣典去拜读。这横渠先生解释这句话的含义与《姤》篇里的本义恰恰相反，真是差之毫厘，而谬之千里。 现在不少的《周易》译文是“瘦弱的猪躁动不安”，这大概是从横渠先生那里捡拾来的吧？偏偏这句话里的一个重要的“孚”字，却给理解错了。
不过弄错的源头并不是横渠(北宋张载)，而是三国时的王弼。
如王弼对“初六：系于金柅，贞吉。有攸往，见凶。羸豕孚蹢躅”的注释。
“金者，坚刚之物。尼者，制动之主，谓九四也。初六处遇之始，以一柔而承五刚，体夫躁质，得遇而通，散而无主，自纵者也。柔之为物，不可以不牵。臣妾之道，不可以不贞，故必系于正应，乃得“贞吉”也。若不牵于一，而有攸往行，则唯凶是见矣。羸豕，谓牝豕也。群豕之中，豭强而牝弱，故谓之“羸豕”也。孚，犹务躁也。夫阴质而躁恣者，羸豕特甚焉，言以不贞之阴，失其所牵，其为淫丑，若羸豕之孚务蹢躅也。”
台湾南怀瑾的《白话易经》一书里，对《姤》里的\"赢豕孚蹢躅\"，译成\"瘦弱的猪因烦躁而团团乱转”，无论是从王弼，或是从横渠处所捡拾来的，则是错误的。