吉。有攸往，见凶。羸豕孚踯躅”的译文。难道这就是《易经》里的哲学与智慧吗？把“系于金柅”译成“绑上坚固结实的车闸”。把“贞吉”译成“占卜结果会很吉祥”。这“绑上坚固结实的车闸”在本段里，乃至本篇里说明了什么意思呢？既然说占卜结果会很吉祥，可为何又说“前去行事会遇到凶险”，这岂不是不符合逻辑了吗？可又跟着出现了一句不沾边的话来“瘦弱的猪因烦躁而团团乱转”，这“瘦弱的猪”为何“团团乱转”呢？即使留传下来的占卜书，也不会这么乱七八糟的说法。这被译的是天上一句，地下一句，挨不着边。而且还把“贞吉”译成“占卜结果会很吉祥”，这无疑是把《周易》看成卜筮书了。既然书名标着“易经中的哲学与智慧”，让人感觉是讲《周易》里的哲学思想。可这种译文，让人读后，能感觉出《周易》是哲学吗？这种译文是什么意思呢？“绑上坚固结实的车闸”与“占卜结果会很吉祥”和“瘦弱的猪因烦躁而团团乱转”之间，又有什么关系呢？即使后来出现的算卦书，也不是这种乱七八糟的语言，即头上一句，脚下一句。如古人论五行之木在四季中的宜忌：“春月之木，犹有余寒，得火温之，始无盘居之患。得水润之，乃有舒畅之美，然水多则木湿，水缺则木枯，必须水火既济方佳。至于多则损力堪虚，土薄则财未可许，如逢金重，见火无伤。”这是古人在算卦上对“木”性在一年四季中春季里特性的论述。而可叹的是，这古人研究木性是用于算命上去比类附会人的命运吉凶，而不是真正去研究树木的种植生长习性，其目的是比类附会算命之用，这就南辕北辙了。可古人论述“木”在春季里的特性，能说没有道理吗？对春木的特性，刻画的可也入木三分。“水火既济方佳”，单从树木习性来说是很有道理的，树木生长在春季，确实需要阳光和水分。只是古人在算命上论述“五行”，是把功夫用错了地方。但考究古人在论述“五行”在四季里的宜忌的说法，从语言上来说，能说没有逻辑性吗？那可是算卦上的说法。可为何现代人译《周易》一书如此地没有逻辑性呢？《周易》若真是算卦的书，其句子也不会像今天人们的那种译法，头上一句，脚下一句，语无伦次。可《周易》本不是算卦书，而是政治哲学书，其内容自然是很有逻辑性。而今天的人们把《周易》错误理解为充满着哲理的卜筮书，才会译出理不理，筮不筮的语无伦次的语句来。而对那些标题为“《周易》（一些人称《易经》）里的哲学思想”，而却又把《周易》里的内容译成“卦”与“占卜”之说，这要比街头打着“周易”算命的影响更可怕，更流毒。因为学者，教授尚且如此的\"著书立说\"，难免算卦先生不能不去打着“周易预测”的旗号了。
而《白话易经》一书，是台湾作者南怀瑾作，1988年岳麓书社出版社出版。此书对《夬》卦里这一爻辞的译文也是如上《大道无形》里的说法:
“初六，系于金柅，贞吉；有攸往，见凶，赢豕孚蹢躅。
【白话】初六，绑上坚固结实的车闸，占卜结果会很吉祥；前去行事，会遇到凶险，瘦弱的猪因烦躁而团团乱转。”
这和《大道无形》里这一爻辞译法是一字不差，若从出版时间上看，自然是《大道无形》一书把南怀瑾所作的一些译文抄袭进去了，因《大道无形：易经中的哲学与智慧》一书，标著的是\"史冷金编著\"。也许这两译者，都是从古人的注释上受启发而得来的译法。
我们再看另一本称《周易全译》(《周易全译》是2009年3月1日贵州人民出版社出版，作者是徐子宏)里对这一爻辞的译文：
“[译文]初六，细柔之线牵附于黄铜柅子之上，这是吉利的贞兆。若占问有所往，则必逢凶险。就像瘦弱的猪不情愿地拖回来。”
这又是一种译法，这里没有了\"猪的烦躁\"说法，变成了\"瘦弱的猪不情愿地拖回来\"。而这里也把“贞”理解为“占问”。这《周易全译》虽然没有在封面上写有什么“《周易》哲学与智慧”，与那本写着“《易经》里的哲学与智慧”的一书里译文相比，是力争把那一段话译个自圆其说，但谁有能理解这一句话，即到底这\"就像瘦弱的猪不情愿地拖回来\"说法，与句子内容是何意思呢？
《近思录》收编有北宋理学家周敦颐、程颢、程颐、张载四人的语录六百多条。这是朱熹等编订的理学入门书，为宋后的元、明、清时代里士子学人的必读之书。此书里收编有张载的《横渠易说·姤》，也有对“羸豕孚踯躅”这句话的解释与引用，现抄录如下：
“《姤》初六：‘羸豕孚踯躅’。豕方羸时，力未能动，然诚在于踯躅，得伸则伸矣。”
这横渠先生，也未能领会“羸豕孚踯躅”在《姤》里的含义，不去总体分析这句话在《姤》里的含义，而是断章取义。并且，在解释此句里的关键字“孚”，却给弄错了。横渠对这句话的进一步解释“猪当瘦弱的时候，力量不足不能动，然而心里实实在在想着是要躁动，等到能够伸张它这志愿的时侯就要动起来。就像小人处于困顿中而时刻想得逞其志。”
横渠通过这句话又举例道:“李德裕