，亦不足敬也。
虞翻曰：服谓鞶带。终朝见褫，乾象毁坏。故\"不足敬\"”。
虞翻对《易传·象》这句对爻辞的注释又进行了注释，注释中的“乾象毁坏”，依然是通过《讼》卦符号的上三爻画为八卦里《乾》卦取象中的说法，这对解释《周易》文义理的《易传·象》文，虞翻再注释时也是用“象数”，也不知虞翻受其“象数”的毒害如此之深，形成如此不伦不类的说法。
在对这一爻辞的后半句“终朝三褫之”的注释，虞翻的注释是：位终乾上。二变时，坤为终。离为日，乾为甲。日出甲上。故称“朝”。应在三，三变时，艮为手，故“终朝三褫之”。使变应已，则去其鞶带。体坎乘阳，故象曰“不足敬也”。
现在对今本《周易》里的卦爻辞，也多不再像古人的那种“象数”注释方法，而是直接的进行文字上的译注。如对“终朝三褫之”这句话，有影响的《周易》注译本里基本是译成“在一天之内却多次被剥夺”。实际上就是这个意思，是上半句“或锡之鞶带”（或受到的封赏爵位）的连贯意思。看虞翻对“终朝三褫之”的注释是个什么呢？那就是“象数易学”，无疑“象数易学”等同于胡说八道。
而侯果的以“象数”注释也是可笑，如：“侯果曰：褫，解也。乾为衣、为言，故以讼受服。”
侯果依然是从《讼》卦符号里的上三爻画为八卦里的《乾》卦符号上取象而解说“故以讼受服”，这种两不沾边的事，硬是“拉郎配”于一起。
再看荀爽对这半句爻辞的注释“二四争三，三本下体，取之有缘。或者，疑之辞也。以三锡二，于义疑矣。争竞争之世，分理未明，故或以锡二。终朝者，君道明。三者，阳成功也。君明道盛，则夺二与四，故曰“终朝三褫之”也。鞶带，宗庙之服。三应于上，上为宗庙。故曰\"鞶带\"也。”
这么大的一段就是解释“终朝三褫之”的，可是否说明了这五个字的意思吗？这“象数”易学真是个云里雾里。
而翟玄也依然是以“象数”注释这半句话：“上以六三锡下二阳，群刚交争，得不以让，故终一朝之间，各一夺之，为三褫。”
翟玄的注释，通过一卦画里的六个爻画分阴分阳，而穿凿附会到所谓的爻辞上。看翟玄的注释，能明白“终朝三褫之”是何意思吗？
就是对“终朝三褫之”这几个字的四家“象数”注释者，也是大相径庭，各有说法。这就是“象数易学”的“魅力”，迷惑了人们两千多年，或许会继续迷惑下去。
我们有必要再说一下什么是“象数易学”，“象数易学”就是通过对今本《周易》六十四卦每卦里的一个卦画符号里的八卦取象，和每卦里的几个爻题数字，而产生的以八卦取象和数字爻位去注释所谓的卦爻辞。并且“象数”易学不单单只是以“象”与“数”去注释今本《周易》每卦里的内容，而是形成了一门庞大繁杂的“象数易学”体系。如汉代产生的卦气、消息、纳甲、爻辰、互体、爻位等等，以及早期的阴阳、天道等学说，和宋代产生的先天、后天、图式易学等等学说，去注释解说今本《周易》。
简单的说，“象数易学”就是面对一部被篡改后的用于算卦格式的今本《周易》一书的外在形式（卦爻格式上的卦象与爻数）上的浮想联翩去解释今本《周易》内容上的文辞含义（所谓的卦爻辞内容的注释）。“象数易学”实乃是《周易》学术史上的阴差阳错中的奇谈怪论；“象数易学”是《周易》学术上的一个怪胎，与《周易》本义是个南辕北辙。
3、附录：
（1）.附录《周易·讼》历史上的三种不同文本
①《周易·讼》原创文本格式
“()讼、有孚，窒惕，中吉，终凶，利见大人，不利涉大川。
不永所事，小有言，终吉。不克讼，归而逋其邑人三百户，无眚。食旧德，贞厉，终吉。或从王事，无成。不克讼，复即命渝，安贞，吉。讼，元吉。或锡之鞶带，终朝三褫之。”
②《周易·讼》春秋文本格式
()讼：有孚，窒惕，中吉，终凶。利见大人，不 利涉大川。
()履：不永所事，小有言，终吉。
()泰：不克讼，归而逋其邑人三百户，无青。
()姤：食旧德，贞厉，终吉。或从王事，无成。
()涣：不克讼，复即命渝，安贞，吉。
()未济：讼，元吉。
()困：或锡之鞶带，终朝三褫之。
③今本《周易·讼》内容格式
()讼：有孚，窒惕，中吉，终凶。利见大人，不利涉大川。
初六：不永所事，小有言，终吉。
九二：不克讼，归而逋其邑人三百户，无青。
六三：食旧德，贞厉，终吉。或从王事，无成。
九四：不克讼，复即命渝，安贞，吉。
九五：讼，元吉。
上九：或锡之鞶带，终朝三褫之。
（2）附录《周易·讼》原创文章译解
(原文）
“()讼、有孚，窒惕，中吉，终凶，利见大人，不利涉大川。