《左传·僖公十五年》
晋侯之入也，秦穆姬属贾君焉，且曰：“尽纳群公子。”晋侯烝于贾君，又不纳群公子，是以穆姬怨之。晋侯许赂中大夫，既而皆背之。赂秦伯以河外列城五，东尽虢略，南及华山，内及解梁城，既而不与。晋饥，秦输之粟；秦饥，晋闭之籴，故秦伯伐晋。
卜徒父筮之，吉。涉河，侯车败。诘之，对曰：“乃大吉也，三败必获晋君。其卦遇《蛊》，曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’夫狐蛊，必其君也。《蛊》之贞，风也；其悔，山也。岁云秋矣，我落其实而取其材，所以克也。实落材亡，不败何待？”
三败及韩。晋侯谓庆郑曰：“寇深矣，若之何？”对曰：“君实深之，可若何？”公曰：“不孙。”卜右，庆郑吉，弗使。步扬御戎，家仆徒为右，乘小驷，郑入也。庆郑曰：“古者大事，必乘其产，生其水土而知其人心，安其教训而服习其道，唯所纳之，无不如志。今乘异产，以从戎事，及惧而变，将与人易。乱气狡愤，阴血周作，张脉偾兴，外强中干。进退不可，周旋不能，君必悔之。”弗听。
……
秦穆公调动军队，准备东征。我们要知道，那年头的国家大事最重要的无非两类：祭祀和打仗，所谓“国之大事，在祀与戎”。前一个例子我们看到：连选老婆都得占卜呢，所以，像打仗这种大事就更得事先占算占算了。
秦国的专业占卜师卜徒父出场了，他可没用乌龟，而是直接用的《易经》。
算啊算，不知道是不是和我前边讲的算法一样，卜徒父一番演算完毕，笑呵呵地告诉秦穆公：”吉。涉河，侯车败。”
秦穆公愣了一会儿：”你再说一遍，我怎么只听懂了头一个字？”
卜徒父讲解道：”乃大吉也，三败必获晋君。其卦遇《蛊》，曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’夫狐蛊，必其君也。《蛊》之贞，风也；其悔，山也。岁云秋矣，我落其实而取其材，所以克也。实落材亡，不败何待？”
——我得再把卜徒父的话来讲解讲解了。卜徒父最先说的那句义涉河，侯车败”看上去像是卦爻辞，可遍查《周易》却没有这一句话。这是怎么回事呢？
一般的看法是：“易”这东西在当年可不止一个版本。千百年一直流传下来的这个版本叫做《周易》，在《周易》之前还曾有过两个权威版本的“易”，一个叫《连山易》，一个叫《归藏易》，主要流行于夏代和商代。而《周易》恐怕各地也有各地的不同——对于古书来说，这是再正常不过的，当时又没有印刷术，交通又不发达，文字又不统一，单看马王堆出土的帛书《周易》就和通行版本有很大的差别呢。
……
可是，卜徒父明明说的是蛊卦的内卦是“风”，外卦是“悔”呀，根本就没提什么巽卦和艮卦呀？这是为什么呢？
——这就涉及到了《周易》系统的又一大原理：取象。
……。”
这无疑在熊逸的眼里，《周易》一书就是用来算卦的。而自称为熊大师的熊逸是用调侃式的话语，从占筮的角度对《周易》进行批判。并且把《左传》记的其它卦书算卦例说成是《周易》(熊所言的《易经》、《周易》，认为是一回事。实乃《易经》是《周易》加《易传》)，这是熊逸不明事理的错误说法。若单从“八卦”算卦的角度，用那种“戏说式”或“调侃式”的口味进行批判，没有不可的，还能起到很好的效果。熊虽是对算卦的批判，不过熊大师把《周易》认为成是算卦一书，虽是随大流的说法，但花那么大的力气，把《周易》说成是占筮的东西，其结果违背了自己的初衷，又不知这结果将是个恶果。
《周易江湖》作者如同春秋巫史那样把《周易》看走眼，当成卜筮书说之。《周易》是一部政治哲学，为君子讲述修身、齐家、治国的道理之书。春秋史巫”以《周易》筮之”，实乃是从《周易》一书里所用那套符号而衍生出的八卦筮术(可称《八卦江湖》)，一并将原创《周易》篡改成繇称式春秋《周易》文本，与今天所用的数字卦爻格式文本《周易》不是一种文本。《周易江湖》作者既不懂得，又妄说《周易》，造成极其恶劣的影响。
《左传》里记”以《周易》筮之”的筮例，实乃是把《周易》一书里所用那套符号改变成卜筮工具后，又衍生出八卦取象并结合《周易》文辞当占辞的错误行为。虽然巫史用《周易》文辞错当占辞使用，但并不改变《周易》文辞的哲学思想。至到西汉《周易》作为儒家经首而尊奉，《周易》也完全脱离卜筮轨道，正是汉京房创八卦纳甲筮术，终于把先秦八卦取象卜筮结合《周易》文辞的错误做法给剥离了出去。自此至今，算卦上主用八卦纳甲筮法，已与《周易》没有半毛关系。《周易江湖》之说，是知其一，而不知二其的错误说法。故对熊逸不知《周易》哲学内涵，及其在历史上的前因后果，而妄说《周易》为”江湖术”的错误说法，应当给于彻底地批判。