有说“和”模仿说“③。英国学者罗伊德、德国学者策勒尔等也都
论述了这种批判。
亚里士多德批判的中心是批驳柏拉图将普遍的、一般的东西从个别中分离出
去。对这一点，杨寿堪在《亚里士多德范畴学说简论》一书中论述亚里士多德关
于一般与个别这对范畴时，作了详细的说明，下面作一介绍。
亚里士多德总结了前人的思想成果，通过论述个别与一般的关系，批判了理
念论。亚里士多德认为，个别事物是客观存在的，一般的东西只能存在于个别之
中。他说：“事物只是个别的存在，如果没有这样的个别性，它就全不存在。真
实就在于认识这些事物；在这里，虚假是没有的，错误也不会有，所有的只是无
知。”“每个事物的实体的第一个涵义就在于它的个别性，——属于个别事物的
就不属于其他事物；而普遍则是共有的，所谓普遍就不止一事物所独有。”（《
形而上学》）例如，个别的人，个别的马，都是一个一个地客观存在着的，可见
个别的东西先于一般的东西而存在。既然一般存在于个别之中，因此在个别之外
不存在所谓一般的东西，那种认为离开具体事物的普遍、一般可以独自存在的说
法，是错误的。正因为这个道理，亚里士多德的“不能设想，在个别的房屋之外
还存在着一般的房屋”，成了名言，成了论述个别与一般关系的经典之语。
从个别先于一般的原理出发，亚里士多德对柏拉图的理念论作了系统批判。
②转引自易杰雄主编：《世界十大思想家》，安徽人民出版社，1990年版，
第138 页。
③列宁：《哲学笔记》，《列宁全集》第38卷，人民出版社，1959年版，第
138 页。
④列宁：《哲学笔记》，《列宁全集》第38卷，人民出版社，1959年版，第
138 页。
汪子嵩：《亚里士多德对柏拉图：“理念论”的批判是对一般唯心主义的
批判》，《北京大学学报》，1963年第5 期。
②张尚仁：《古希腊哲学家的故事》，中国青年出版社，1984年版，第129
—130 页。
③易杰雄主编：《世界十大思想家》，余纪元撰《亚里士多德》，安徽人民
出版社，1990年版，第138 页。
亚里士多德指出：理念论的症结就在于作为普遍性的理念与个别事物相分离，
“那些相信理念的人，大家看到他们的思想道路和他们进入困境，这就是把理念
看成是‘普遍’，同时又把理念当作和个别的事物相分离的东西，这是不可能的”
（《形而上学》）。他说，按照理念论的观点，每类事物具有与它相应的“理念”，
那么各种否定的事物，如“不正”、“无”等，是否也有理念？既然具体事物是
有生有灭的，而理念是不生不灭的，永恒存在的，它们又怎么能统一起来呢？柏
拉图把理念看成模型，认为具体事物只是“分有”理念，这不过是使用空虚的语
言和诗意的比喻而已，根本不能说明问题。没有理念作模型给具体事物来模仿，
客观事物照样会产生、存在，他讥讽说，不管苏格拉底的理念是否存在，苏格拉
底这个人总会出现。接着他又指出，用理念来解释具体事物的产生是不可能的，
因为“形式”（理念）存在时，那么“分有”它们的具体事物还未产生出来；而
当具体事物已经产生出来的时候，却还没有自己的“形式”。退一步说，即使存
在着与“形式”相应的事物，而这些事物也可以不是因为“形式”，而是由于别
的原因可以获得产生和存在。例如父母产生儿子，医术恢复健康。所以，理念既
不能说明具体事物的存在，也不能解释具体事物的运动。
柏拉图用理念来说明具体事物存在的原因，就等于引进了另外一些与这些数
目相等的东西，有如一个人要想计算事物，却认为事物太少就不能计算，于是把
事物的数目扩大，然后再来计算一样。显然这种想法、做法是幼稚可笑的。
亚里士多德对柏拉图的批判，抓住了柏拉图唯心主义哲学核心即理念论，并
从个别与一般的关系这个哲学重要问题加以剖析，尖锐地指出，柏拉图理念论的
根本错误就在于认为离开了个别还存在一般的东西，这就击中了理念论的要害。
亚里士多德用一般存在于个别之中的原理批判理念论，实际上就是批判了一般唯
心主义的根本错误。因为唯心主义的错误，从认识论的根源上说，就是颠倒了一
般与个别的真实关系。二千多年前的亚里士多德有这样的认识，在当时确实达到
了相当高的水平，这不仅有力地批判了理念论，而且其中包含了深刻的有价值的