奋起身。
愤愤不平道。
“令史，你不公。”
“我跟秦落衡都是见义勇为，我还是正面跟隶臣对抗，凭什么秦落衡是赏二甲，我却什么都没有，你这判决有问题。”
“我不服！”
“我也要乞鞫！”
阆也高声道：
“令史，我也不服。”
“我只是嘴上说了几句，并没有实际参与这次谋害，为什么你要判我为‘与谋’，我这明明是‘不援’。”
“你这判的有问题！”
讲也道：
“令史，我莫非是记错了？”
“我并不是跟‘敢’一样直接逃走，我选择的是先行离开，然后去报官，我明明对乙施加了援手，为什么你还判我为‘不援？’”
“你这个判决明显有失公允。”
“我要乞鞫！”
室内争吵声不断。
他们大多都认为令史昌对自己的判决不公，想要乞鞫。
‘乞鞫’又叫‘覆讯’。
相当于后世的再审，也就是你认为判决不公时，可以请求更高一级的司法部门，重新审理自己的案子。
《法律问答》规定：‘以乞鞫及为人乞鞫者，狱已断乃听，且未断犹听也？狱断乃听之。’
见众人群情激奋，令史昌叩了叩案几。
“肃静。”
“不公，何来不公？”
“还记得我上课前说了什么？”
“这个狱衙演练其实漏洞百出，但那些其实并不重要，重要的是这次判罚，将直接告诉你们一件事。”
“何为大秦的立法之基！”
“现在我就来告诉你们，为何为这么判罚。”
令史昌神色肃然。
他低眉耷眼的看向奋，随后蹙了蹙眉，似乎忘了什么，良久，才想起来，“年纪大了，记不住事了。”
“你是奋吧。”
“你方才说判决有问题。”
“你说你也是见义勇为，为何没得到官府的嘉赏。”
“我先为你释疑。”
“因为你的鞫并不是那个。”
“你的鞫是这，鞫曰：‘甲害乙与奋于野，审。’”
“你已经死了！”
“你非是见义勇为者，而是同样的被害者。”
“这次官府判决，本就是在为你和乙惩治凶手，自古以来，何曾有过给被害者另行奖赏一说？”
听完令史昌的解释，四周传来阵阵哄笑声。
奋更是涨红了脸。
恨不得当即找个地缝钻进去。
令史昌看向讲、赐等几名史子，“那些因害怕直接逃跑的人，对这个判罚并没有异议，你们有异议，是因为认为自己虽然也跑了，但后面去报了官，因而不算‘不援’，对吗？”
讲、赐等人起身。
辩解道：
“我们自知敌不过对方，为了避免不必要的伤亡，因而才选择先行离开，离去后也去报了官，史子不懂，为何这也会受罚？”
“请令史替我等解惑。”
令史昌微微额首。
他并没有急着解惑，而是看向了那两名儒生，缓缓道：“你们也认为判决不公？”
文昭、沈顺起身道：
“回令史。”
“我们的回答跟其他人都不同。”
“‘儒家有言：有所为，有所不为，有所必为。’”
“我们已对两者都进行了必要的批评，若是对方能听进去，这自然是我们劝诫的结果，若是对方不听，执意要杀人，那又岂是我一个儒生能阻止的？”
“我们已经做了自己必为的事，这怎么能算没有施以援手？”
“这个判决就是不公！”
“我不服！”
令史昌虚眯了很久的眼睛，终于重新变得精神。
他冷笑道：
“服与不服，这就是法！”
“你们的辩解，在《奏谳（yan）书》中都能找到对应。”
“按《奏谳书》给的判决，你们的这些所作所为，均要按《法律问答》中规定做出处罚，即有贼杀伤人冲术，偕旁人不援，百步中比野，当赀二甲。”
“至于为何会给出这么判罚。”
“我来给你们解释。”
“你们所谓的先离开再报官，或者直接逃跑，亦或者在那用所谓的仁礼去批评两人，从某种意义上来讲，其实都是同一选择。”
“就是袖手旁观！”
“你们并没有真的对乙施以援手。”
“乙的死。”
“你们都负有责任！”
“或许你们会辩解，自己有做劝诫，也有去报官，但这就是大秦的律法，百步之内，见死不救，就当罚！”
“在大秦见义勇为，从来都不是做二选一的选择！”
“因为这是义务！”
“或许你们不解，为何律法会有这个要求，因为大秦律法从设立之初，就明确了一个基础。”
“爱民！！！”
“《商君书·更法》：法者，所以爱民也。礼者，所以便事也。是以，圣人苟可以强国，不法其故。”
“《商君书·定分》：法