西湖呢？
是以“唐宗汉祖之初心，未必和商汤、武王有什么区别。虽然可能犯了些小错误，比如急于登位什么的，但问题不大。所谓终不失其初救民之心，大功大德固已着天下矣”。
他和朱熹之间因为这件事是打过漫长的嘴仗的。
陈亮说，不但汉唐继承了道统，实际上，三代之治，也是王霸并用的。根本不是都是王道。
所谓三代是王道，汉唐不是王道，无非就是三代把一些事做到了极致，而汉唐没有做到极致罢了。区别不大。
朱熹则回复他“老兄视唐宗汉武之所为，察其心，是出于义啊？还是出于利呢？是出于正呢？还是出于邪呢？很显然嘛，唐宗汉武之心，都是出于利、出于邪。”
“假如说，建立国家并且强盛，且传世久远，那就是得天理之正。你这个思想很危险啊，分明是以成败论是非啊。”
并且朱熹也是在和陈亮的嘴炮中，第一次提出了十六字心法的重要性。
当然，互喷到最后，不了了之了。
朱熹中了陈亮的计，真的在汉唐道统上开扯。
说汉唐心术不正，只不过“暗合”道统而已，实际上根本不是道统。
陈亮则反驳说，暗合也是合，好比天下人一下子全都瞎了，你就说阳光不存在了吗？道始终存在，暗合就是合。
然后不知何故，朱熹那边就不再喷了，可能是觉得陈亮纯粹在强词夺理，不屑辩之了。
当然，大顺当初选择永嘉永康一派的学问，试图立为正统，原因明显的不能再明显了。
当时那情况，比靖康耻偏安一隅还危险。
还讲个锤子的出于义欤？出于利欤？
干就是了。
而且大顺开国之后，以李唐自比。
又采取了羞辱儒生的手段，是以也确实希望被认为自己是继承了道统的。
可问题就在于，陈亮的这套东西，儒家认吗？
怎么可能认。
三代之治其实也是王霸并用？
所谓王道，和霸道其实是出于同源？
汉唐和三代之治，只是做的“尽”与“不尽”的区别？
汉唐和三代之治，本质一样，只是三代之治做的好，汉唐在一些地方做的不够好，二者只是单纯的“量”的区别，没有“质”的区别？
陈亮的这套学问，可能也就他自己信自己这一套是儒学吧。
压根站不住的。
是以即便叶适也喷陈亮的王霸并用之说，但陈亮死前还是让叶适给写的墓志铭，因为真的没别人了。
而且，他的理论构建，确实不足。
而最终补足这些理论的，是叶适。
然而叶适在补足之后，又走向了“克己复礼为仁”，要建“王道之功业”的路子，后面还是走不通了。
简而言之，如果魔改陈亮的那套理论，是可行的。
但那不是儒，异端味儿太浓，浓到无论哪家的儒都不可能承认汉武唐宗手里捏着道统，更不可能承认三代之治其实和汉唐没本质区别。
叶适的那套东西，补足了陈亮的理论，但不可行。
看起来像儒了，但如果不走心，不谈心性，要建王道功业，功利要符合王道，那就得走礼。
总得有个东西，证明你这么干是王道吧？
而且关键叶适这一套东西，稍微搞不好，那就奔着原教旨去了。
这是连孟子都否认的一派。
这种情况下，可想而知，大顺的情况就是“破而不立”。
但也不至于真破到永嘉永康学派的地步，破到连曾子、孟子传承了道统都不认。
包括那些极端的复古派，也是近一分孔孟，可没说近一分三代六经孔夫子。
破了理学，但又没全破。
新的道统立不起来，谁敢把孟子的道统都否了？
况且，大顺起兵，可不是驱逐鞑虏起的兵啊，而是反抗原本的大明，是需要孟子的理论支撑的。
虽然说，真正立住的，是靠驱鞑虏，但新顺旧顺不能相互否定啊。
总不能说李自成的旧顺是贼，九宫山之后的新顺才正统吧？
这就需要孟子站台，还真就不能把孟子给否了。
立了浙学，但又没全立。
一整套体系建不起来，只能只言片语凑合着用。大顺用来自比李唐，但也不至于真舔着脸说汉唐就和三代一样。
更简单来说，刘钰在淮南搞圈地，这是哪家的儒学教的，这是王道？刘钰自己都不好意思往这件事上贴金，之后发生的几件后续事件，更是让这件事的定性变得扑朔迷离。