理论上，可以收回佃地、改稻为桑。
但儒家的思想，是不理性的，而是人道主义的。
理性，是血腥的，且血淋淋的。
这么搞，就是在逼着上亿的佃农家破人亡。
刘钰举英国农业雇工的例子，其实也是为了和这些人一直说的“国内根本没有市场”，不是一句虚言。
国内没有市场。
想赚钱，只能往外打。
国内的百姓是真的达不到在农场做工一年收入100两的程度。
没钱，衣食尚且无法满足，怎么可能去消费呢？
也是为了让这些新兴阶层觉醒阶级意识，大顺的对外扩张，不能依靠士绅，只能依靠现在可能要出现的、扭曲的、勋贵和商人联合的财阀集团。
只有他们，对外扩张才是有利的。
按照刘钰举的数字，某种程度上讲，马戛尔尼说的“在中国农民脸上，绝难见到英国农民那样的啤酒肚和红扑扑的脸庞”这句话，实在正确的不得了。
但是。
这里面不只是马戛尔尼用的春秋笔法。
实则，拿出来详实数据的刘钰，也玩弄的春秋笔法。
因为，在英国、在法国，和在中国，农民这个概念并不一样，情况也不一样。
很多人带入的是中国农民的地位，去想象欧洲农民一定过得比工人惨，所以农民就是英国收入最低的阶层了。
在场的这些商人，听到“农业雇工”这几个字，想到的就是他们熟悉的大顺佃农。
然而，这就是一种谬误。
事实上一直到鸦片战争时期，很多英国工人的梦想，都是做工赚钱，然后去当农民。
而此时英国一名教师的工资，一年其实只有大约15英镑，大约是成手的农场雇工的一半。
英国的农业有其特殊性，英国的贵族和地主也有其特殊性。这种特殊的联系性，使得英国的土地收益很高。
加上圈地运动，土地税高且济贫税反补贴给农业雇工导致自耕农破产等因素，使得英国大农场的人均劳动面积远高于大顺。
甚至应该说，是高几十倍。
平均来看，1000英亩的土地，也就是大约6000亩土地，平均用的雇工人数是38.5人，折合每人要劳作150亩。
英国实际上是三圃制，三分之一春耕、三分之一秋耕、三分之一休耕。
加之，英国这边的羊毛出口，使得放羊实际上比种粮食赚钱。
这就使得平均每个农业雇工的劳动量，基本上达到了小农的极限——100亩。
也就是说，如果大顺平均每个劳动力，有100亩土地，那么恰好就是自耕农的极限。
如果大顺平均每个劳动力，也有100亩耕地，那么日子过得自然不会差。
然而，现在……10亿亩土地，两三亿人。
实际上按照汉唐时候的生产效率，恢复曲辕犁、牛耕、耧车、水车等，某种程度上讲，其实只需要一千万劳动力，也就是大约6000万家庭人就够了。
如果以理性的思维来看，剩下的两亿人都是“多余人”。
中国如果复刻英国的制度，那这2亿的“多余人”，只能全部杀光。
华夏几千年的道德，以及现在的现实，不允许这么“理性”。
这些“绝对理性”上的“多余人”，也得活着啊。
在这些人也得活着、大顺又不可能土改的情况下，这就是在逼着新兴的工商业集团，对外扩张。
实际上，刘钰在引诱。
因为他举得这个例子，也不是真正的平均情况。
而是拿特殊地区的最高水平，来说这是平均情况。
实质上英国的平均情况，比这个要低。
这家人属于是有自己的房子、有自己的一小片土地，而大部分农业雇工的家庭年收入，其实在30英镑左右，大约100两白银。
不过，即便这样，英国的农业雇工的收入，比大顺的中等农民年收入要高。
当然，这里面还有许多不同的地方。
英国的农业雇工需要自己用工资买饭，英国的面包价格大约是1.5便士一斤，相当于3两银子买160斤面包；而在大顺，3两银子能买360斤大米。
因为美洲白银的开发，使得欧洲经历了价格革命，整体物价大约是大顺的2倍到3倍之间——一中世纪夸特小麦，8蒲式耳，大约400斤，售价是50先令，8两白银；而大顺的小麦价格，以白银计算，恰好是英国的三分之一。
实际上很快英国的粮价就会暴涨，暴涨到一中世纪夸特小麦最高到120先令，也就是18两银子的程度。这也就是英国后来谷物法定在一夸特4英镑不准进口、防止降价的根源，利益相关，因为工商业的势力顶不过贵族地主。这个夸特是中世纪的400斤大夸特，不是后世那种25斤的小夸特。
只是，不能说【英国的100两，不如大顺的20两】。
平均家庭年收入100两白银的、真正的、不是被刘钰春秋笔法挑选出来的农业雇工的生活水平，或许真未必如年收入20两白银的中等农民家庭。