“谢谢。”公诉人表示自己问完了。
秦聿举手。
“辩护人请问。”
秦聿走到证人身边，“请问证人，物价局确定物价的完成流程是怎样的？”
“先展开财务成本评审，然后进行成本监审，监审后召开听证会，最终制定价格，向社会公示。”
“被窃的新品种西瓜的估价是否都经过这些流程？”
“没有。”
“谢谢，我的提问完毕。”秦聿毫不犹豫转身回到被告席。
一时间，所有人恍然大悟，公诉人给出的这个估价说权威也的确权威，是权威专家给出的价格，但没有走完定价流程，只能说是专家的估价建议，是可以争议的。
李逸寒很不想夸他，但不得不说他这两个质疑顶在了公诉方的要害上。
公诉人马上反驳：“由于西瓜尚未上市，普通民众不清楚这些西瓜的价值，召开听证会达不到准确评估议价的作用，所以没有召开听证会，再者盗窃案的价值和损失金额由物价部门估价即可认定，不需要听证公示。”
“既然如此。”秦聿看了眼公诉人，“审判长，辩方请求传唤证人到庭。”
辩方证人是一个六十多岁的清瘦老人
，却是精神矍铄，步履平稳有力，穿了一身中山装，有一种淡淡的书卷气质。
在场大部分人都不认识这位老人，但审判长刘鹤却是认识的，这位老人是S市大学政法学院的教授，也是S市法律界的权威专家人物，有时候法院还会邀请他和其他专家来讨论法理法情方面的问题。
秦聿这次请的不只这位许教授，还有本市在职的法律专家，一共三人。
现在他先向教授提问：“两名被告人偷窃的时候，并不清楚农科所的西瓜与普通西瓜的不同，但物价局对被损毁的科研西瓜估价每个1500元，您认为是否合理？”
“我认为不应该这样定价。”许教授一字一句有理有据道：“单从成本和损失计算，的确损失巨大，科研的价值是无价的，这样算的话，两名被告人判无期都不够，但两名被告人对西瓜的价值没有清晰准确的认识，当成了普通西瓜，在西瓜的价值认知上存在巨大偏差，属于‘认识错误’，盗窃事实属实，但对西瓜的估价不应该只考虑成本和损失。”
“请您解释一下‘认识错误’是指什么。”
“法律认识错误是指行为人对
自己的行为在法律上是否构成犯罪，构成何种犯罪，或者应当受到怎样的处罚的错误认识。”
“您认为被盗窃的西瓜应该估价多少较为合理？”
“可以从西瓜的品种、口感、种植成本考虑，我说的这个种植成本是瓜农正常种植所需的成本，也就是按照正常上市西瓜的价格来算，市面上受欢迎的西瓜如麒麟瓜、墨童瓜价格在每斤四到六元之间，根据季节变化略有浮动，但差距不大。据我所知，农科所的这个新品种西瓜也是面向普通百姓的，所以上市后的价格应该不会太高，我认为价格应在五六元一斤比较合理。”
“谢谢。”秦聿回到被告席。
公诉人起身问道：“许教授，请问法律上是否存在‘不知者不罪’？”
许教授知道他的意图，如实回答：“不存在。”
“谢谢。”公诉人提问结束。
其他两名专家给出的意见大致一样，认同被窃的西瓜不应当单纯按照成本和损失估价，还有一位专家提出被窃西瓜尚处于科研阶段，科研活动是否能当成经营活动很值得争议。
刘鹤与两位合议庭成员稍作商量，觉得刚才辨控双方的论点有
点复杂，决定休庭十五分钟。
这时，姜芮书刚好结束一个庭审，遇到了休庭离开的刘鹤三人。
“刘庭长、阮副庭长、任法官。”姜芮书打了声招呼，见三人都穿着法袍，便知道他们刚开过庭，便问道：“你们也开完庭了？”
“没有，只是暂时休庭。”刘鹤笑着叹了口气，“辩方给我们出了一个大难题。”
辩方？
“你们今天开的什么庭？”
“天价西瓜案。”
那辩方不就是秦聿？姜芮书有点好奇，“辩方给你们出什么难题了？”
刘鹤大致说了一下，“那两个律师真是了不得，尤其是第一被告的辩护律师，跟公诉人打得难分难舍。”
难怪，的确是秦聿的风格，他找切入点一向眼光毒辣，还很大胆的做无罪辩护，他总是最大化实现委托人的利益，这案子要是换个律师估计只想做有罪辩护，有罪辩护最保险。
但不得不说，秦聿真的给合议庭出了个大难题，要知道中国刑法中对盗窃罪完全根据数额进行量刑，大部分盗窃案都没问题，但天价西瓜案的定价争议很大，不免一刀切，这就要求法官不能简略地照搬法理原则，应允许
判案的动机性，可是这个动机性如何把握，是个非常非常大的难题。
“没想到姜法官对刑法这么了解，有没有兴趣来我们刑庭？”听她简单说了说观点，刘鹤说了句玩笑话，谁不知道姜芮书是民庭那边的王牌，办案能力那是杠杠的。
还真别说，刘鹤觉得姜