小的蜡烛。
先点酒。
两人都只先点了一杯白兰地。
服务生放下酒便走了。
两人相对而坐，在小圆桌的两边。
第一时间谁也没开口说话。
程白很清楚地知道自己今晚为什么会约边斜：因为那天跨年活动后，他极不寻常的那句话，让她从缝隙里窥见了一点隐秘的东西。
她不知道边斜对此是否清楚。
但边斜显然也是个不想废话的人。
他直接开门见山道：“程律应该有话想跟我讲，而我也有一些事情很好奇想要询问，但似乎不管谁先开口，都有点尴尬。”
程白抿了口酒：“所以？”
边斜笑了，交握双手，向她眨眨眼：“真心话大冒险吧。”
作者有话要说：
最新ps：本章重写，
单独拉出来说一下：
看到有人diss程白，觉得分不清她是不是正义，又说小说要正能量。
本来下个案子会着重讲这个问题。
告诉你，法律的逻辑和道德逻辑之间的区别。
但真的不懂的人太多了。
第一个案子，曾念平是坏人吗？
第二个案子，甄复国是人渣，你有证据吗？你能证明他做了这件事吗？他卖假货，你就能确定他不是真的凑巧捡漏？
一个律师给坏人辩护就坏了吗？
法律规定每个人享有同等的诉讼权利，坏人也有权利请律师为自己辩护，法律所说的“平等”不是你用你世俗的道德来衡量的。
程白是一个法律人，她有自己的是非观，但并不代表她她不为所谓的“人渣”辩护。
有确凿的证据说这个人是凶手，那当然ok。
但如果证据不足你就想说一个人是凶手，做了某件事，恕我直言，法庭别开了，都改成监狱吧。
大家舆论道德审判就是了。
寻常意义上的正能量不要跟法律人说。
法律所保证的是道德的底线，而不是上限。
接曾念平的案子很简单，因为保险公司就是证据不足。在这种情况下凭什么拒绝理赔？
接甄复国的案子基本是同样的道理。