同行的吐槽。
“作为一位期刊编辑，我们有着自己的职业操守，其中一条是绝对不会跟任何作者存在任何利益交换！”
这句话好像没什么，然后查利·凯勒看到了下面的一张截图。
“作为论文编辑你们是收了论文作者一套大房子的好处，不好直接拒绝他、她或它，所以才决定把这篇论文发给审稿人来蹉跎审稿人的时间吗？我的建议是请立刻拒稿，然后立刻封闭作者账号，避免他日后还会投稿！”
查利·凯勒下意识的咧开了嘴，他能想象这位女同行看到审稿人给出这种评价时的心情。好吧，这是哪位审稿人，性情竟然如此粗暴，这是真不怕得罪人啊！
毕竟同为行业内的人士，查利·凯勒很清楚敢于把稿子投给《数学学报》，还能过主编初审，必然还是有些水平的，一般最起码也是顶级大学的数学博士，如果文章真的一文不值，大概率已经被主编初筛掉了。
只有一种情况，投稿人或者介绍人跟主编非常熟识，会专门给副主编打招呼，但这种情况在顶级期刊很少见，即便是碍于面子收的稿子，副主编在选择审稿人的时候也会精挑细选，肯定不会找这种愣头青的审稿人。
但话又说回来，能让主编碍于面子接下的稿子，一般而言也是业内大佬或者大佬的弟子，大概率得到的评语也不会这么极端才对吧？
笑完之后，查利·凯勒突然感觉到有哪里不对，这种回复风格，怎么感觉有点眼熟？于是他果断的调出了三月刚才的回复邮件，大概浏览了一段后，查利·凯勒再次打开手机，调出了whats，找到了艾米丽，然后果断的拍了几张三月的回复图片，然后发送了过去。
没一会，对面回了个“？”号过来。
查利·凯勒飞快的回道：“前些天给宁为发了一封审稿邀请，他拒绝了然后给我推荐了一位叫三月的教授，并附了邮箱，我昨天就将那篇稿件转给了那位三月教授，今天便收到了回复，就是刚才你看到的那些。”
很快，聊天记录中又回了三个“！！！”。
这女人……
查利·凯勒正想吐槽艾米丽正在干嘛这么忙，也不知道说句话，对面一个音频通讯直接甩了过来，查利·凯勒接通了电话，对面艾米丽的声音也传了过来。
“喂，查利，你昨天才给那个三月发的邀请函？”
“是啊！别告诉我，你今天在脸书上发的截图也是那位三月教授的审稿回复？”
“天啊！你说的没错，不止是她，而且我同样是昨天给她发的邀请函，所以她到底是个怎样的怪物？那个宁为就已经够神奇了，这个三月给我的感觉更加神奇！我知道为什么她从来不会发表论文了，大概因为她觉得如果自己发了论文，就不能这么肆无忌惮的给出意见了！你说对吗？”
查利·凯勒能感觉到电话对面的女人是真的很生气。当然这也是可以理解的，他们作为顶级数学期刊编辑，平时也会跟一些性格古怪的数学教授打交道，但大部分时候大家给的回复还是很和气的，到不是学数学的教授脾气都不错，而是大家还是有顾忌的。
今天评审同行的时候给出的评语太过极端，下次自己发论文的时候指不准就会被人抓出错处冷嘲热讽。当然其中也有一些挺毒舌的审稿人，但人家毒舌大都也是针对论文的，这次的审稿人甚至直接把矛头指向了编辑室……
过分了，过分了，但是查利·凯勒觉得这时候大家应该理性一些。
“艾米丽，不要纠结这些了，难道你不觉得这位三月教授很厉害吗？如果让你把手头的论文像他那样审核一遍，大概需要多久？我不知道她审核你那篇论文，有没有详细标记处每一次可能有疑问的点，但我手上这篇，她是真的做到了这一点。虽然不是每个标记处的疑问她都有评语，但她随手给出的补充证明过程我看过了，非常精辟。”
对面明显顿了顿，然后说道：“好吧，这就是我说她很神奇的原因。我本以为她在过去十多个小时里，只审了我这一篇稿子，但没想到是三篇！三篇稿子，天啊，我简直要疯了！查利，告诉我，这三月会不会是一台数学机器？把论文丢进去，就能自动出结果那种机器？”
“三篇？还有哪篇？”查利·凯勒愣了愣，问道。
“是的，三篇。在你之前Analysisamp;PDE的尼尔在脸书上私信问我是不是请那位三月审的稿子，看吧，她的风格非常明显。我不过是截了一段她的评语，你们都能判断出这是同一个人的审的稿子。”艾米丽答道。
查利·凯勒突然想到一种可能：“你说三月有没有可能不是一个人？”
“不是一个人？”
“我的意思是，三月有可能是一个团队，他们扎根于华夏，多数学进行研究。当然，最后给出回复意见的时候肯定是同一个人。其实难道你不觉得，这种回复风格有些像那位宁为先生的口吻吗？你应该看过他在计算机大会上的比表现……”
查利·凯勒大概想不到他的猜测在已经快要接近事实真相的时候直接拐了个弯，起码如果宁为听了他这句话，肯定要毫不犹豫的反驳，他怎么可能会像三月那样毒舌呢？