称十卦辞
这与考古上发现《归藏》文本格式是一样的。
1993年，湖北省江陵县荆州镇王家台15 号秦墓出土了一大批竹简，这批竹简里被研究者认为有《归藏》的东西。这座墓为战国晚期秦墓。从已公布的材料和有关研究成果来看，王家台秦简《归藏》编号者164支，未编号的残简230支，共计394支，总字数约4千余字。在这批竹简中，共有70组卦画，其中16组相同。除去相同数，不同的卦画有54种。卦画皆以“—”与“∧”组成的六联体。卦名有76个，其中重复者23个，实际卦名53个，此外，卦辞也有一部分重复。秦简《归藏》的卦画皆可与今本《周易》对应起来，卦名也与传本《归藏》、帛书《周易》及今本《周易》大部分相同。
现将王家台秦简《归藏》里的一些释文抄录如下：
师曰：昔者穆天子卜出师而攴占□□□\/(439)\/龙降于天而□\/\/远飞而中天苍\/
履曰：昔者羿射陼比莊石上，羿果射之，曰履□□（461）
井曰：昔者夏后启贞卜\/（319）
豐曰：昔者上帝卜处□□而攴占大明，大明占之曰：不吉。□臣體體，牝□雉雉，\/（304）
归妹曰：昔者恒我窃毋死之[药]\/（307）\/□□奔月而攴占□□□\/（201）
明夷曰：昔者夏后启卜乘飞龙以登于天而攴占□□\/
（说明：“\/”表示竹简残断，“□”表示字迹模糊、无法辨认。卦符号无法打出故略去）
由以上所举例的王家台秦简《归藏》每卦内容体例格式来看，与《左传》里的两则卦例体例格式完全相同。如《左传》里的两则卦例的内容格式：
①“蛊曰：‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’”（《左传·僖公十五年》）
②“复曰：‘南国戚，射其元王中厥目。’”（《左传·成公十六年》）
无论是《左传》两卦例所反映的卦书体例形式，还是《归藏》的体例形式，均是一样的。即在一个画符号和名称后“挂”上一句“辞语”，这里已是演变成了筮术上的“卦画符号”与“卦名称”。这种“卦书”里的画符号与名称，无疑是取自于《周易》一书里所用的画符号与名称。而《周易》原初所用的符号与内容本不是筮术（算卦）上的卦符号工具和卜辞。
这样就不难想象《周易》一书原初的体例是个什么样子了。我们终于一步一步接近《周易》原初的文本了，也终于一层一层将揭开被包裹着的《周易》，得见《周易》的本来面目。
我们已知今本《周易》之前的《周易》文本，是春秋《周易》文本。而春秋《周易》文本既非“九·六”爻题的那种文本，而是以《周易》里的“画符号”及名称作为《周易》文本里的每篇文章句子排序的一种结构形式，由此把原创的《周易》文本改变成“繇称”的文本，也由此把《周易》一书原初的文章性质分割与改变。我们从《左传》一书里所记载的以《周易》筮之的筮例及引用《周易》的例子，无疑证实了春秋《周易》文本的存在。我们也已知从考古上发现的楚竹书《周易》、帛书《周易》，这些都是以“九·六”爻称，取代春秋《周易》文本的不同版本而已。而“九·六”爻称的今本《周易》文本，却被传承了下来。即我们今天所用的《周易》文本。
从春秋《周易》文本到今本《周易》，由此而知《周易》是个不断被改造的过程。即使作为“九·六”爻题的《周易》文本（今本《周易》)，对于卜筮者在卜筮使用过程，同样感觉不能适应卜问人事吉凶。就又进一步对“六·九”数字爻题式的《周易》进行再改造，即1977年阜阳双古堆出土的汉简改造版本《周易》的出现，即在今本《周易》每爻辞后面又添加上“卜事之辞”。
总之，从文献与考古材料来看，自春秋至西汉，《周易》一书被进行过三次的篡改，即把《周易》原初文本体例篡改成“繇”式、“爻”式、到增添进去“卜事之辞”。说明历史上对《周易》一书是个不断篡改的过程。
那么，《周易》原创文本是个什么样子的呢？我们通过《左传》里两则卦例的记载，以及考古上发现王家台秦简《归藏》体例格式来看，无疑印证了《周易》原创文本的体例。这就是说我们完全可根据文献记载与考古材料的事实证据，而考释出《周易》原创文本的文体形式。
一、从理论上说，《周易》为何不断地被篡改，说明了《周易》一定有原创的文本。我们也不再轻易相信“繇”式的春秋《周易》文本，就是《周易》的原创文本。
二、从春秋《周易》文本格式来看，已使用《周易》里的六十四名称做为\"繇称\"，无疑证明春秋《周易》文本是在原创《周易》文本基础上改造而来的，因《周易》原初六十四文是没有名称的，这是先秦书籍的贯例。
三、从文献与考古材料上的证据来说，既有《左传》里的两卦例，而得知春秋已流行着“卦书”，其格式是“卦画符号＋名称＋卦辞”。以及《周礼》所云“三易”的《连山》、《归藏》、《周易》“其经卦皆八