以取象阴阳解释《周易》的义理学问。其次是对卦名与卦释的解释。无论把程颐说成是义理派代表，但已然是通过八卦取象说《乾》卦卦画。至于对卦名与卦辞上的义理解释，无论是"天健"与“四德”上之说，但已然加杂着八卦取象上的说法，如“乾者万物之始，故为天，为阳，为父，为君”。
②在对初爻的解释，对此爻程颐这种解释虽于前人基本是差不多，也用象数阴阳去解释一番，但却与孔颖达解释有所不同，孔把卦爻解释成圣人占筮用的，而程虽对卦爻符号以阴阳也进行了一番解释，但并没说是占筮用的，这就可归为义理(或称象数义理)释《周易》派。
③对第二爻，程颐把大人从道德解释君、臣、人三者，并从象数里的爻位说理。
④对第三爻，程颐既从爻位说事，又引上古传说中的人物说君德之理。虽给解释一番，但最终并不能明白那句爻辞的含义是什么。若看帝制里对《周易》的这种注释法，看来做这易学学问并不难。这注释法虽说不是千篇一律，可说法也差不多。
⑤对第四爻，程颐这是按王弼卦爻时来说理，与所谓对爻辞的注释是个风马牛不相及。
⑥对第五爻，程颐对此爻及爻辞解释是讲爻位，把五爻说成是最尊贵的位。后称九五之尊。
⑦对第六文，程颐已然以王弼"夫卦者，时也；爻者，适时之变者也"的卦时说之。
⑧对上九爻及爻辞的解释，能明白这里的以阳与刚去对爻辞所说的内容么？那些说法与"出现的群龙无首吉祥"又有何关联呢？
总之，程颐对《乾》卦爻及卦爻辞的注释来看，已然不离象数说之，但比汉象易学，则是重义理，而轻象数。也是继承王弼的解《易》思想，从对《乾》卦爻辞的注释来看，是以象数释《周易》的义理，而不杂筮说。
由程颐对今本《周易》注释来看，无疑是继承了王弼的易学思想，在易学史上，可归为王弼义理派。程颐在对《易经》的注释上，又同王弼那样，对今本《周易》作了的注解，又对属《易传》里的《彖》、《象》、《文言》、《序卦》做了注释，而对有筮术说法的《系辞》、《说卦》、《杂卦》三篇《易传》文不作注释。这体现王弼义理派者不容与象数筮术派者相混同。严然是义理、象数是门户不同，不容逾越。
虽然义理派注释的《周易》并不合《周易》本义，但要比象数筮术派去说《周易》者，义理释《周易》者其理性与进步意义，是象数筮术派永远无法比拟。因凡用今本《周易》里的卦画爻位，即象数去解释《周易》义理，无论重与轻，都无疑把《周易》解释的是支离破碎，同样于事无补于正确理解《周易》本义。当然啦，他们不知道所传承的卦爻式《周易》是个被篡改过的文本。
。