卷五:发现了《周易》学术
第四章:《易传》后的“易学”,是对《易经》(今本《周易》加易传)的学术
第五节:汉代象数义理派(以象数注释今本《周易》)
到了东汉后期出现以“象数”解释《易》经的(不但解释《周易》,一并也解释《易传》)“易学”,而那些“易学”被唐朝李鼎祚收集汇编为《周易集解》一书里。
从《周易集解》一书中可以散见于汉人对《易》(《周易》加《易传》)作出的注解。
而唐朝在对《周易》的称谓上比较混乱,如李鼎祚的《周易集解》以《周易》为名,而释解的内容是包括了《易传》。最恰当的称法应为《易经集解》。
我们且看《周易集解》所收集的汉人是如何解释《周易》内容的。
如《周易集解》里收集的对今本《周易·乾》文辞的解释说法(我们只录取汉人的说法):
“乾:元、享、利、贞。
《子夏传》曰:元,始也。亨,通也。利,和也。贞,正也。言乾禀纯阳之性,故能首出庶物,各得元始、开通、和谐、贞固,不失其宜。是以君子法乾而行四德,故曰“元、亨、利、贞”矣。
初九:潜龙勿用。
《子夏传》曰:龙,所以象阳也。
马融曰:物莫大于龙,故借龙以喻天之阳气也。初九,建子之月。阳气始动于黄泉,既未萌芽,犹是潜伏,故曰“潜龙”也。
九二:见龙在田,利见大人。
郑玄曰:二于三才为地道,地上即田,故称“田”也。
九三:君子终日乾乾,夕惕,若厉,无咎。
郑玄曰:三于三才为人道。有乾德而在人道,君子之象。
荀爽曰:日以喻君。谓三居下体之终,而为之君,承乾行乾,故曰“乾乾”。夕惕以喻臣。谓三臣于五,则疾修柔顺,危去阳行,故曰“无咎”。
九四:或跃在渊,无咎。
九五:飞龙在天,利见大人。
郑玄曰:五于三才为天道。天者,清明无形,而龙在焉,飞之象也。
上九:亢龙有悔。
用九:见群龙无首,吉。
彖曰:
大哉乾元,
《九家易》曰:阳称大。六爻纯阳,故曰“大”。乾者纯阳,众卦所生,天之象也。观乾之始,以知天德,惟天为大,惟乾则之,故曰“大哉”。元者,气之始也。
万物资始,
荀爽曰:谓分为六十四卦,万一千五百二十册,皆受始于乾也。册取始于乾,犹万物之生禀于天。
乃统天。
《九家易》曰:乾之为德,乃统继天道,与天合化也。
……”
从对今本《周易·乾》卦的注释,首先看到的是《子夏传》里的说法,子夏(公元前507年—前400年),姒姓,卜氏,名商,字子夏。春秋末期及战国前期人,为孔子弟子。《子夏传》是伪书,即后人假托子夏之名。《周易集解》一书里共收录《子夏传》里的四条对《周易》文辞的解释。《乾》卦两条,对"元亨利贞"和"潜龙勿用"这两句的解释。第三条是对《比》卦里的所谓卦辞"比吉"做的解释。所引第四条是对《蛊》里的"卦辞"里的"先甲三日,后甲三日"的解释。从释文看,是四德及取象和阴阳释法,与《易传》文义理释法同,与东汉晚期象数释法却不相同。唐朝人所引的《子夏传》一书应是西汉前期的人伪作,也因《周易集解》里所引《子夏传》不对《易传》有释解,《子夏传》应在《易传》没有汇编成《传》之前产生的。不过《子夏传》已佚失,现在所传的《子夏易传》是唐时的另一伪作。
马融,荀爽,郑玄皆为东汉末期人。马融(79年-166年),东汉时期著名经学家。郑玄是其门徒。
荀爽(128年~190年),东汉末年大臣、经学家。
郑玄(127年~200年),东汉末年儒家学者、经学家。
从三者对《乾》卦的注释,已体现了汉代"象数"释《易》的特色,用"卦气"(“天之阳气也"、建子之月)和"象数"(二于三才为地道。三于三才为人道。谓三臣于五。五于三才为天道。而龙在焉,飞之象也)释今本《周易》。
从这些阴阳气说,到爻位数说,而解释今本《周易》却与汉代之前是不曾有的。
前面所举例中的《九家易》,不但对《周易》作解释,又对本是《周易》学术文章的《易传》进行了释解,在此说明西汉把《易传》上升经,《易传》已是《易经》的组成内容。故独尊儒术后,经学上对《易经》所注释,不但对《周易》进行注释,而且对《易传》一样的注释。
《九家易》被认为是刘安(前179年~前122年),文帝十六年(前164年)封淮南王。招宾客方术之士数千人,作《内书》(即《淮南子》)。刘向《别录》:“淮南王聘善易者九人。”即刘安聘请擅长《易》经者九人撰《淮南九家易》,署名《淮南九师书》。但研究上有说"九家易"多为东汉经师,也有认为是荀爽后的易作。由《九家易》对《易传》所做释解看,决不是西汉前期的《周易