八也”来分析。此卦例的“贞屯，悔豫，皆八也。”应是“贞屯，悔豫皆八也。”即“悔豫皆八也”是一句不可分开的话。《豫》的画卦符号是：
八
八
一
八
八
八
从《豫》卦画符号，由底向上排，初画，二画，三画都是“八”的这种写法(汉以前那套符号里的两个基础符号之一“一一”的写法犹如”八”的写法)，是三个“八八八”符号上下组合。所以称“皆八也”。而从初画（即初繇辞）向上排列第三繇辞是“盱豫悔，迟，有悔。”这就是“悔豫皆八也”的说法来历。
现将春秋文本《周易·豫》内容格式附下:
“()豫：利建侯，行师。
()震：鸣豫，凶。
()丰：介于石，不终日，贞吉。
()小过：盱豫，悔，迟，有悔。
()坤：由豫，大有得，勿疑朋盍簪。
()萃：贞疾，恒不死。
()晋：冥豫，成有渝，无咎。”
(看此格式内容里的繇辞，应是再倒看，即排第一划的繇辞是“震：鸣豫，凶”。排第三划的繇辞是“小过：盱豫，悔，迟，有悔。”)
正因春秋筮法，是筮无定法。这里的“贞”与“悔”还不是指“内卦”与“外卦”的称法。当然也不是“变卦”筮法，因“变卦”筮法是很难得出春秋《周易》文本里“本卦”里的“繇辞”，因“变卦”的卦名往往超出春秋《周易》文本里某卦中以卦名称做繇题的范围。所以从这一筮例中的解卦辞中也就没有引用繇辞做断卦的依据，而是用《屯》，《豫》两卦的卦辞做断卦的依据。那么这里所言的“贞《屯》，悔《豫》”被一些学者认为的是“本卦”与“变卦”的称法，这只是后人按今本《周易》(即数目爻式《周易》)的想象而已。
而《国语·晋语》第二筮例中所带“八”说，即“臣筮之，得泰之八，曰：‘是谓天地配亨，小往大来。’”此筮例还是为重耳是否能得晋国而卜卦。此卦是得“泰之八”。而“曰”的内容并不是卦辞或繇辞，而是史巫的解卦辞，即断卦者通过《泰》卦画取象和《泰》卦里的卦辞分析后说出的解说辞（即解卦吉凶的说法）。此处的“天”，“地”是《泰》卦里的八卦取象，而《泰》卦的卦辞是：“小往大来，吉亨”。
那么，这里的“泰之八”应是一个不变卦的称法。因为此卦例即不是一个“变繇”筮法，即不以“泰之某曰”，也不是一个“变卦”筮法，即不以“本卦”《泰》变出另一个“变卦”来。此卦例只一个《泰》卦，又称“泰之八”，而且在解卦上即通过《泰》卦里的八卦取象，又结合《泰》卦里的“卦辞”来解释所问事项的吉凶。有此卦可印证重耳亲筮之得“贞屯，悔豫皆八也”应两次占筮所得两个卦，才称皆八也，说明两卦都是“不变卦”。而那一卦例中出现的“贞屯，悔豫”还看不出是指内外卦的称法，“贞”与“悔”只能是取自《屯》卦里的“贞”，与《豫》里的“悔”代表了两卦的称法。
这种带“贞”与“悔”的称法，在《左传》里也有一卦例中出现。《僖公十五年》：“卜徒父筮之……其卦遇《蛊》，曰‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’光狐蛊，必其君也《蛊》之贞，风也，其悔，也也。岁云秋矣，我落其实而取其材，所以克也，实落材亡，不败何待？”
这一筮例中的《蛊》之繇辞：即“千乘三去，三去之余，获其雄狐。”非春秋文本《周易》里的内容，应是以《周易》里的六十四符号和名称编撰出的卦书，如《连山》或《归藏》。虽与《周易》里所用的六十四画符号相同，而六十四名称也与《周易》一书的六十四篇名称相同。因《周易》一书里的六十四篇名称，却是《周易》一书原创的内容。这些卦书内容与《周易》一书的内容有着本质的不同。
而此卦例所反映的“贞”，“悔”之说，又不能不认为是“八卦”筮术上的内外卦的代称。因这里说的“贞风，悔山”，正是《蛊》卦里的八卦取象中的“风”与“山”。如《蛊》卦画里的八卦取象:
一
八
八
一
一
八
(上三画)外卦称”悔”是八卦《艮》，取象为“山”。(下三画)内卦称”贞”是八卦《巽》，取象为“风”。
那么这里说的“贞风，悔山”，无疑把“贞，悔”变成“八卦”卦学上的术语了。但“贞悔”的渊源出自那里呢？而战国时期产生的伪作“洪范”一文里已有“曰贞曰悔”之说：“七，稽疑，择建立卜筮人，乃命卜筮。曰雨，曰霁，曰蒙，曰驿，曰克，曰贞，曰悔。凡七，卜五，占用二，衍忒。”
这一段话，是讲设立占卜，占筮的人，让他们的卜与筮时应掌握七个方面的兆纹取象，而二个（即“曰贞，曰悔”）属于占筮时应掌握的取象来断卦。这里说的“曰贞曰悔”应是指占筮上的“八卦”取象，来分析断卦吉凶无疑的了。而“曰雨，曰