时。归奇于扐以象闰。五岁再闰，故再扐而后挂。天一，地二；天三，地四；天五，地六；天七，地八；天九，地十。天数五，地数五。五位相得而各有合，天数二十有五，地数三十。凡天地之数五十有五。此所以成变化而行鬼神也。乾之策二百一十有六，坤之策百四十有四，凡三百有六十，当期之日。二篇之策万有一千五百二十，当万物之数也。是故四营而成易。十有八变而成卦。”
这些说法却是讲述八卦筮卜上的起卦方法，但不与《周易》相关联。把“大衍之数”按在《周易》头上，实属张冠李戴。本身在帛书时代《系辞》里还没有填进去“大衍之数”，这只不过是西汉人总结的是八卦占筮上的起卦方法，而添进到《系辞》里。《周易》一书既没有讲述占筮及占筮方法，而且还是反对占筮的。《系辞》的作者们说《周易》有“占”，是不知根里的错误说法。
“八卦”筮术理论化，始于《系辞传》，《周易》一书里没有“卦”与“八卦”一词，更没有“卦”术的内容与理论。就《易传》里的《象》、《彖》、《文言》文章里也不涉及“卦学”内容，均是阐释义理文章。因为这些《易》（《周易》）学文章，确确实实是《周易》的义理观出发，而阐发发展了《周易》的义理思想。到《系辞传》出现了“八卦”筮术理论，并且说成是《周易》有占筮功用，这正是帝国时期的背景。
“象数易”是对今本《周易》的研究学说，也不同与“象易”说。故西汉时定型的《系辞》而添进去了“大衍之数”，是为卦术学彰显之目的。自此以后至到今天，人们把《周易》与“八卦”混合在一起不分清红皂白的来议论，也就有了今天错误认为“《周易》是筮卜之书”，这正是源于《系辞》里混淆视听说法所造成。
《系辞》里又说：“古者包牺氏之天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之性。”
《系辞》这里所讲的“八卦”，应是指八卦符号(《系辞》作者所研究的《周易》文本，应是今本《周易》，因《系辞》文里有“六·九”数字爻题内容的引用）。
《系辞》在论述“八卦”时是偏重于筮术方面，不与《易》的义理论述相混淆。这说明了什么呢？这是否说明了“卦术学”与《易》义理还是有区别的。显然《系辞》的作者也无法弄明白，史巫称之谓用“《周易》筮之”，《周易》又是个数字爻题的算卦格式。说明《系辞》作者们也被《周易》（及今本《周易》)的卦爻结构形式与内容里义理给弄糊涂了。“八卦筮术”与《易》（《周易》）之义理，还是很容易分辩的。但古人很难分辨的是史巫为何称用“《周易》筮之”（即用《周易》卜筮），又把“筮学”（即卦学）与《周易》义理混同一起来论述。但“卦学”又是自我体系的内容，而《周易》里义理也是自成体系的内容。《系辞》文里在论“八卦”与《易》之义理时，又不自觉的各有偏重。
如《系辞》文里又从义理上论述《易》(《周易》)的内容：
“《易》与天地准，故能弥纶天地之道。”
“生生之谓《易》”。
“夫《易》，广矣大矣，以言乎远，则不御；以言乎迩，则静而正；以言乎天地之间，则备矣。”
“子曰：《易》其至矣乎？夫《易》，圣人所以崇德而广业也。”
“夫《易》，圣人之所以极深而研几也。唯深也，故能通天下之志。”
“《易》，穷则变，变则通，通则久。”
“是故《易》者，象也。象也者，像也。”
“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎。”
“《易》之为书也，广大悉备，有天道焉，有人道焉，有地道焉。”
正是《系辞》作者不能，也无法把八卦筮术这本是《周易》之后史巫通过那套符号而衍生的筮术东西妄加到《周易》头上分清开来，即《系辞》作者没能将附加在《周易》头上的“卦学”东西剥离出去，才亦筮亦理的把《周易》理论化。
那么，我们再来看《系辞》在阐释《周易》而创出的新学说，即我们为何说《系辞》是帝王的宣言书。
《系辞》开篇是：“天尊地卑，乾坤定矣，卑高以陈，贵贱位矣。”
“鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑，乾道成男，坤道成女。”
这把自然界里的寒来暑往，暑往寒来的自然现象，抽象出一种理论，比附到人类社会里来。认为社会里也应如天道那样尊卑有序，等级森严。把天地自然现象，套到社会人生的头上，也就形成尊卑等级永恒的秩序。而社会里的君臣、贵贱、尊卑的等级制度，正是等级社会所造成的不合理现象，说成是天地本来的秩序，为维护其不合理的社会制度寻求理论依据；为寻求帝王家天下的理论根据，而把天地自然四季运行的规律，上升为一种“天道观”，而比附到人类社会，把不合理的等级制度说成是天经地义的根本，为帝王封建宗法等级制度寻找到合理存在的根据。
《系辞》是集王道思想与巫术神学理论一体，成为新的神秘