“‘游客’在蔚海电影节首映赢得三分钟起立鼓掌！首波口碑爆表！”
在蔚海电影节，一切还是关于电影的，那些沸沸扬扬的场外八卦在电影评价和讨论面前完全没有位置，正当社交网络沉浸在“陶染VS陆潜的红地毯谁略胜一筹”的争论时，蔚海的讨论热点早就已经围绕着“游客”展开。
在尽可能避免剧透的情况下，每个人都在迫不及待地发表意见——
毕竟，从蔚海电影节公布主竞赛单元参展名单的那一刻开始，人们就在好奇陆潜到底会交出一份什么答卷了。
现在，答案终于揭晓。
有人不喜欢。
“首映”，六十分，“某个角度来说，陆潜的确敏锐地抓住了心理惊悚的精髓，敲响警钟的同时为观众留下了一个疑问，这一点必须承认陆潜依旧是聪明的；但此前两部作品的出色让我们期待着更多，最终成品只是看到了‘小聪明’。”
“电影圈”，六十五分，“电影在某些时候是黑暗的，某些时候又是荒诞的，甚至能够让胃部灼热，但古典配乐太过喧嚣以至于抢走电影自身的重量——这不是好事，因为当没有配乐的时候，影像的冲击力明显减弱，彰显出陆潜的缺乏信心。”
中评，两个。
“游客”首映式结束之后，瞬间井喷出四十七家专业媒体评论，其中，差评为零个，中评为两个，其他全部都是好评。
即使是中评，“首映”和“电影圈”也给予了很大程度的肯定，并不是电影不好，只是电影还不够好而已。
从这里就能够看出，“游客”入围蔚海电影节主竞赛单元是绝对有理由的，电影节选片委员会的决策得到媒体的交口称赞，继“解除好友”和“突袭”之后，陆潜的第三部作品在蔚海闪亮登场，引爆第一轮评论。
不过，蔚海电影节最特别的地方就在于：
除了专业影评人之外，独立媒体、个人媒体、资深电影爱好者也全部参与其中，他们的评论也能够第一时间被看到，而且比起商业电影来说，这些真正参与到电影行业的声音折射在艺术电影领域里，理所当然应该得到更多重视。
比如发行市场。
那些发行公司自己也会观看电影，但同时也会倾听来自现场的声音，通过这些资深电影从业人士以及爱好者的反馈来评判电影的市场前景，毕竟艺术电影发行之后，主要受众也就是关注电影节的人群。
自然而然，关于“游客”第一时间发布出来的社交网络评论，也会得到一定瞩目，在首映式观看电影的每一位观众都拥有话语权。
“一般般。依旧是熟悉的套路，相较于前两部作品，陆潜没有能够打破框架，有点失望；但还是不得不承认陆潜的运镜、构图和配乐非常出色；另外，演员调教非常好，曾远文有希望竞争演技奖项。”
“低于预期。不是因为套路，而是因为套路里面没有能够展现出更多新鲜的东西，而且导演似乎有些担心自己的观点不够鲜明，一而再再而三地利用情节堆砌来强调自己的观点，这显得笨拙且无趣。”
“尽管电影呈现出来的机械感就是导演希望观众感受到的，但这种反复说过两万次的故事再套上机械感的外壳，顿时就让人没有兴趣了——而且导演也没有讲出什么新东西，还不如欣赏导演的颜值。”谷
“两个问题，一个是配乐喧宾夺主，一个是结尾画蛇添足，从这里就还是能够看出导演露怯，对自己的叙事和调度能力缺少信心，其实导演可以再自信一点的，毕竟颜值那么高，不看电影也可以看导演。”
整体而言，依旧是“喜恶掺半”的中评，真正纯粹的差评并不多。
从专业影评人到普通观众都能够感受到同一个观点，不管喜欢与否，但电影营造出来的气氛和制造出来的冲击都是真实存在的，或多或少在不同的声音里都能够看到某种赞赏，这也进一步验证了“游客”的反馈信息是统一的也是相近的。
不过，普通观众显然比专业媒体苛刻了一些，毕竟普通观众之中的精英阶层和中产阶级数量明显减少，他们没有办法真正感同身受地被刺痛，电影的震撼和冲击自然也被削弱，这也直接导致了评论的差异。
幸运的是，这只是少数。
自然也有人喜欢。
“聚光灯”，一百分，“一部值得细细品味也能够不同角度解读的电影，从婚姻关系入手，探讨父母角色以及性别关系；而后又更进一步切入中产阶级的精英主义，并且上升到社会人际关系里，丰富而深刻的讨论内容却能够如此高度自洽地完美融合。陆潜撰写了一个完美剧本。”
“娱乐周刊”，一百分，“既有趣又哀伤，凝视的同时又被凝视。毫无疑问，陆潜的才华再次成为今年目前为止最值得称道的闪耀时刻。”
“独立电影”，一百分，“电影处处洋溢着黑色幽默的细节，犀利之余又足够聪明，请问陆潜到底是怎么做到如此富有魅力又如此才华横溢的？”
“兰川日报”，一百分，“电影可以从任何一个你想要切入的角度进行解读，不分年龄性别阶级和角色，当你表示喜欢或者厌恶这部电影的时刻就意味着，你已经进入陆潜构建