，最快更新我的光影年代最新章节！
（被禁了，重新写的，加了不少新内容，感兴趣的可以再看一遍）
肖教授是谁？
水木大学教授，著名流行文化批评家！
07年，批评于丹“不学而术”“愚乐经典”；
09年，开喷二人转，说二人转低俗；
后来上瘾了，大概是觉得很爽！
喷过的名人不计其数，从赵本衫、老郭，到张一谋、冯晓刚；从马東、崔永源，到前南方周末评论员、新京报副总；从韩少、郭小四到孔庆東、陈小明…
无人不批评！
还是那句话，总有人想要教你认识世界，仿佛没有他们的点头，你就不是人了！
这种人特恶心，思想迂腐，观念傻逼，思维闭环，还自诩青年导师！
后来，《收获》编辑部主任叶开上午揭发其老底说：“清华所谓学者肖某是十足奶货，缺乏写完整一篇文章的能力。2008年我在北京参加顾彬《文学史》研讨会，别人都谈观点，这二货等到发言了，竟在投影上放一篇从头歌到尾颂顾彬的垃圾讪文，内容无耻肉麻低级，当场引起一片哄笑。大家可以查查，这垃圾教授写过任何有价值的研究专著吗？”
然后，他就老实了…
……
吕潇然这么问，当然有记者帮忙解释了一下来龙去脉。
“他真的是教授？电影方面的？”
“那倒不是…”
“那就是普通观众咯，一部电影拍出来，必然有人喜欢，有人不喜欢，很正常！”
“那您觉得他说的有道理吗？”
吕潇然想了想，然后回答：“一个作品，喜欢和不喜欢，任何人都有权利，但说好和坏就不是每个人都能评论的，因为好和坏有标准，喜欢不喜欢没有标准。”
顿了顿，他接着道：“电影必然存在一条金线，无论这条金线是明确还是模糊。对于一部电影的质量，行业是存在一个判断的，抛开各种主观倾向，一部电影必然能获得较为公允的分数。电影的好坏，对门外人，若隐若现；对明眼人，一清二楚。”
“当你的阅片量达到一定程度，研究过专业书籍，就会明白，电影绝不是简单的拍摄，也不是简单的说个故事，这里面有太多的学问，有时候一个精妙的打光就包含着电影人很多心血。”
“术业有专攻，某个领域的专家在另外一个领域可能啥也不懂，就是门外人。”
“我推荐这位肖教授教授读几本书，入门级读物，路易斯·贾内梯的《认识电影》，罗伯特·麦基的《故事》…他还是先了解一下电影再出来说话吧！”
记者接着问：“除了肖教授之外，也有不少网友认为，《大人物》对国民素质的提升毫无意义，对此，您怎么看？”
“…那看完《阿凡达》就提升了国民素质？”
真踏马无语，凭什么要一部电影提升国民素质？
一部商业片，观众看完乐呵一下，为什么要上升到提升国民素质的程度？
这玩意难道不是教育应该承担的工作吗？
……
其实，《大人物》只能算还不错的犯罪警匪片。
为什么能拿这么高的票房？
一句话，时势造英雄。
咱们实事求是的说，即便是2020年，华语电影还在填补空白阶段，虽然也算取得了长足的进步，但差的还是很多。
每一部填补空白的质量过得去的作品，都能拿到高票房。
这几天，网上到处都是《大人物》破国产票房记录的新闻，而有关《大人物》的新闻更是频繁上了微博热搜，这些热搜要么是观众自发支持顶起的，要么是一些明星朋友的拍马屁微博，要么就是一些影评人骂《大人物》…
这很正常，国内影评界对商业片向来是有偏见的，而且这种偏见存在几十年了，这几年随着商业大潮的兴起，商业片越来越受重视。
不过评论界对商业片的偏见始终没有减弱，只要是商业片导演几乎都被评论界的老专家老教授们批过。
这帮人动不动就戈达尔，伯格曼…
跟不上时代了！
拿文艺片的评判标准评价商业片，这本身就是不合适的！
不过，橙子映像包括吕潇然、杨青都没有回应的意思，你们爱咋说咋说——反正不耽误电影赚票房…
有一种全民热议的感觉，所谓现象级电影就是这个意思。
这次，吕潇然回应肖教授，立刻登上了热搜…
尤其是那句‘一个作品，喜欢和不喜欢，任何人都有权利，但说好和坏就不是每个人都能评论的，因为好和坏有标准，喜欢不喜欢没有标准。’
‘术业有专攻，某个领域的专家在另外一个领域可能啥也不懂，就是门外人！’
肖教授很激动的回应‘每个人都有评价电影的权力，我对电影研究了半辈子，不是门外汉…相反一个演员跑去拍电影，那才叫门外汉！’
可惜没人鸟他…
吕潇然怼了一波，然后就安心拍戏去了。
肖教授倒是趁机接受了一堆媒体的采访，言必称‘吕潇然如何如何，他应该如何