“很重要，没有《边境风云》票房的成功，我根本不可能拥有自主表达的权利！”
“别的不说，《解救吾先生》制作+宣发超过六千万，你觉得会有投资人愿意给钱让一个新手操作吗？”
然后就引发了第二个问题：“《梅兰芳》的票房比不上《解救吾先生》，你有什么想说的？”
“那《梅兰芳》拿了金鸡奖最佳影片，你怎么不说？”
“有一些学院派导演，他们认为艺术比较重要，电影是他们表达的途径，他们关注的是电影本身，而不是票房。这种导演，追求故事的深度、思想性，而对其娱乐性不太重视。这就相当于站在了普通观众或者说票房的对立面。例如我很喜欢的《肖申克的救赎》，很多人说这电影除了结尾升华之外，大部分情节都在铺垫，就像吃了一肚子苦瓜最后给你一颗糖豆，固然异常甜蜜，但很难让人愿意再体验一肚子苦瓜的感觉。所以观众不买账。”
“视效大片、商业片是票房的中流砥柱，在全球的主力票仓基本都是这样一个情形。不可能因为某个导演改变，一个还行的剧本加一个过得去的导演再加上不太出戏的演员，基本上就能出一部观众喜闻乐见的爆米花。”
……
这些年围绕着吕潇然一直有个话题：他不是导演系的！
一个学表演的，主职演员，转行做导演，做出来的电影，一部比一部卖得好，这少不少圈内人有些微词…
甚至有人在网上公开说什么‘不管吕潇然的电影卖了多少钱，他只是个不懂电影的商人。’
难道非要学院出身的导演拿到高票房才符合认知？
读清华就能保证你赚到大钱？
吕潇然一向认为，科班出身只是身份，既无法保证电影的质量，更无从保证票房。
库布里克不是科班出身，是一个杂志摄影；
诺兰也不是科班出身，是一个学文学的；
现在的学院出身还算遮羞布，毕导、滕导联手，用两部电影把学院的这块遮羞布扯开了下来——一部叫《纯洁心灵·筑梦娱乐圈》，一部叫《留海堡垒》；
这就跟读书无用论一样逗。
比尔盖茨成功了，他从哈佛辍学，而很多没辍学的哈佛生没他成功，结论，哈佛是个野鸡学校。
真的是这样吗？
你去跟你妈说一下试试！
我妈：又在看书？读书有什么用，你看那谁谁谁，没读书，出社会照样混得多好。
我：我不想读书了。
我妈：你再说一句试试…
我：我说我不想再读书了。
我妈：你个兔崽子，我和你爸辛辛苦苦供你上学，你不读看我今天不打死你！
一个好导演，拍一部脍炙人口的佳作，科班出身不是必要条件，拍出大烂片也跟科班出身并没有直接的关系。
而且单纯用票房，还是国内市场票房来简单定义“好电影”也是很畸形的定义。
就比方说《刺陵》、《风云2》，这两部电影首日开画，前者首日接近1100万，《风云2》要差点，只有800万…
这两是好电影吗？
……
《刺陵》…
首日上映，鉴于周截伦的强大号召力，院线直接给了百分之三十的排片；《风云2》只有百分之二十八；此外，《时空恋旅人》有百分之十八，《花木兰》百分之十的排片，《2012》还有百分之十二…
周截伦真的很强势！
《大灌篮》那种烂出创意的电影，居然能破亿；
《熊猫侠》这种特摄片，内地五大卫视开高价引进，甚至还卖了二轮、三轮播放…
《刺陵》，朱延坪+周截伦+林志林，甚至还有陈导明助阵…
插一句，很多陈导明的粉丝说他在《刺陵》中的表演方式叫‘向死而生’，大概意思就是生无可恋+行尸走肉的意思…
很形象，一句话概括了很多观众对《刺陵》的认知！
《刺陵》有多烂？
被很多人认为影史最傻逼电影，直到《富春山居图》上映前…
诶，这两部电影都有林志林诶！
陶景莹在金马奖说：朱延坪导演，多么重要的导演…不要挑战我的底线，这样我会受不了。
坦白讲，朱延坪拍出烂片是正常发挥，但是《刺陵》还是有点突破了下限…
看看阵容：确实丢出了台湾的几大王牌，依然充满全方位号召力的周截伦、借赤壁初下水探得深浅的林志林，携得曾之伟、陈导明等一干人马的辅助，想要没有关注都难。
但是《刺陵》的故事没有逻辑可言，莫名其妙的卫生纸绷带人、白目的大漠飞鹰和他的情人，这些人离奇出现又离奇消失，匪夷所思，回头来看就为那一阵劈里啪啦的乱打。
套用张小北的话：《刺陵》是一部愚蠢到了一个新高度的电影，完全是在植入广告的间隙见缝插针地放了一些不带情节的动作场面进去。
五雷轰顶都不足为过！
‘走，去看《刺陵》！’
‘不去，滚！’
《刺陵》唯一的贡献，大概是周截伦票房神话的破灭。
之后他