() 或许有人会疑惑，为什么好莱坞电影的诸多厂商，在进入新千年之后，这么钟情于高投资的作品。
几乎每一年都会拍摄大量投资成本高于一亿，甚至是两亿的项目，动不动就邀请好几个巨星加盟？
难道，他们不知道高投资高风险吗？不怕失败吗？
他们当然知道，甚至因为项目太差导致下台的各公司高层都不知道有多少了，但为什么还是继续执行这类投资方针呢。
以小博大，不是更稳妥吗？比如说《灵动：鬼影实录》、再比如说《女巫布莱尔》。
但如果仔细想想你们就会发现，是这类的作品多，还是大片投资赚大利润的作品多呢？
概率和风险回报比，或许能带给大家答案。
像上述几个作品之所以成名，甚至被各大电影公司当做案例来研究，不正是因为其成功性太难复制吗？
大片则不然，每一年都会成功许多。
再说了，你们肯定想象不到，其实投资成本在一亿到一亿五千万之间的影片才是最为保险的项目，比其他等级成本的电影都更有可能营收超过两倍的利润，而超过这一区间的，无论是高于，还是低于，都会承担某种亏损或者收益不理想的风险。
换而言之，那些低成本小制作的电影，也不见得风险不大，就算一直能有盈利，但一部正常大片的收益能顶你五六部小制作的收益，那这里面可能市场不接受导致失败的风险，又该怎么计算呢？
反正，只要是拍片，就会有投资风险。
折算到大数据，就可以看做是个概率题，那何不选择一种风险与投资回报比被压缩到最低的方式。
这也是为什么大片时代会到来的原因。
就拿《坏家伙》来说吧，一亿美元的大手笔投资，外加6千万美元的宣发费用，也是取得了非常不错的市场成绩。
北美最终票房3亿3520万美金，全球市场的话，有些地方还没下画，目前为止总累计6亿8823万美金，还在艰难的向着7亿大关挺进。
但就是这样的票房数据足以令任何一家电影公司为之动容对于欧罗巴影业更是如此，这个项目已经是公司创办以来最好的成绩。
而这样的大片，每一年都会上演。
《007：择日而亡》、《黑客帝国2：重装上阵》乃至还在上映的《海底总动员》，都取得了符合身价的市场回报。
前两者或许没有《坏家伙》这么惊艳。毕竟是系列电影，吃粉丝的支持。
但后者却是更加的突出，才上映半个多月，已经在全球市场拿到了6亿，相信过7亿根本不是问题，甚至8亿或许都不能阻挡其脚步。
再拿回报比说说吧。
莱曼个人是以分红外加固定薪酬的方式参与到了《坏家伙》的制作之中，曼恩工作室呢，则是纯粹的占了一部分投资份额。
三方共同承担了制作的巨大风险，相应的也赢得了巨大的市场收益。
仅仅这么一部作品，就会为曼恩工作室带来预估为6千万美金的收入当然，这一数据还必须扣税，扣各种税。
虽然没有经过详细的计算，但想来也不会低于5千万。这还只是工作室，莱曼个人也能赚到大约1千万左右。
而等到全球各地全部下映之后，各大院线把分红打给欧罗巴影业，才可以计算最终的三家分账，然后在扣除掉原先投入的1千5百万，纯利润收入就会在3千5百万美金以上。
很赚，不是吗？而他还是拿的最少那部分，想想派拉蒙以及欧罗巴，这两家才是真正的大头。
后者还是拿的长期饭票，就算分完账，线下市场也能源源不断的带来收益，当然，跟现在是不能比，但至少胜在稳定不是，迪士尼能每年的公司年报都那么好看，跟人家那庞大的片库可分不开。光198几年拍摄的《白雪公主》，截至到现在，都还在赚钱呢。
而这部电影的回报比是没有《活埋》高的，毕竟《活埋》的制作成本才几十万，却赚到了几千万，但看看实际的，两者又是不能比。
一部大片只要成功，确实是好几部小制作电影加起来都不一定比得上的。
既然都是冒风险，为什么不多承担一点，多赚一点呢？
高投资、高风险、高回报。
低投资、高风险、不一定高回报。
是你，你怎么选？
这也是派拉蒙影业非常不爽汤姆-克鲁斯在《碟中谍》系列里拿那么高的分成，却不得不捏着鼻子合作的原因，也是欧罗巴影业原因放出一部分收益让给莱曼，只为继续维持合作的前提。
利益，才是两者的相同之处。
只要能赚钱，什么都是可以商谈的。
你想想，一部《坏家伙》，虽然派拉蒙影业以及欧罗巴影业并没有完全公开内部盈利数字，但只要稍微计算一下，至少都是收获了一亿以上的纯利润这还是扣除成本和税收的结果，实际只会更高。
毕竟，合理避税吗，懂得都懂，大公司的骚操作实在太多，不是莱曼这种老实人可以想象的到的。
更重要的是，这样一部成功大片的附加价值也非常的可观。