刹那之间，北原再度发动凶勐的回击。在近乎确凿的事实铁证面前，这位男律师居然还是找到了反击之处，从不可能之中再度寻找到了那存在于一线之间的可能性，画出了本不可能存在的抛物线。律师之本领，恐怕莫过于此。竹泽没有预料到对面的那位北原律师竟然还能做出这样的反击。在庭审之前，竹泽也已经留意到了大学内部的专家组其实对于美希子的涉桉论文是否构成严重的学术不端存在争议。也正因为如此，她选择出示这样一份检讨书，正是认为这样一份承认自己抄袭的自白，足以将对方给彻底摁死。然而眼下，搭建起来的铜墙铁壁，竟又硬生生地给原告律师给撞出一条裂缝出来。竹泽赶忙回道：“美希子自白的时间，早于专家组做出抄袭认定结论的时间并无法说明什么。这反而证明了大学作出抄袭认定，是在询问过当事人的具体经过，是在有理有据的情况下所作出的。”话音刚落，北原立刻反驳道：“依据《国立大学法人学位授予条例》，并非所有学术不端之情形都可以构成撤销学位的理由。只有为严重舞弊及不端的情形，才能够构成撤销学位的理论。依据京都大学的内部制定的《学术伦理规范》，第21-2条给予了抄袭的定义。抄袭被区分为故意抄袭和过失抄袭。其中，过失抄袭主要为论文作者因疏忽、遗漏等未对引注内容表明出处。”“这也就是说，依据大学内部的学术论理守则，即使当事人构成抄袭，其所构成的也有可能是过失抄袭，虽属于学术不端之行为，但不属于严重舞弊，未达到足以撤销学位的法定情形。据此，我当事人美希子纵然于所谓《检讨书》内承认抄袭，仍无法表明大学撤销学位具有依据！”竹泽眉头轻轻皱起。面前这位男律师的顽强程度要远远超乎她的想象。但纵然如此，她也决不能退让半步。在这种荒唐的官司面前，任何一道防线的失守，都是一种耻辱。竹泽上前一步开口道：“原告律师所述观点完全不正确。美希子在《检讨书》中的自白必须结合当日的整个流程来理解。请对方代理人不要忽略了，在美希子写下这份检讨书之前，已经经过了长达三个小时和专家组的面谈。在面谈之中，专家组教授已经做了大量的宣讲、感化、教育。”“换句话说，在经过三小时面谈之后，美希子所写下的这份检讨，实质上是对此前三小时谈话的认可，是对调查组整个调查程序的认可。在这份检讨之中，美希子已经表示出愿意接受调查组作出任何处置的态度，此刻再进行反悔，哪里还有此番道理？！”刹那之间，竹泽再度做出了反驳。一番凌厉的说辞，犹如天神塑像般，稳稳地守在高墙面前。北原依旧站在原告席面前，表情坚定，毫不退让。纵然对方是资深的行政诉讼律师，也坚决不退。北原看着竹泽，漫步在法庭之中，露出微微冷笑：“认可调查程序？我想反问一句被告律师，要怎么认可？！”这位男律师发出语气颇有些慎人的反问，竟像是一只怪物在法庭之中露出了獠牙，一时之间竟让听者感到寒气逼人。北原手中拿着一册专家组的工作日志，指着上面的文字道：“这场与理学部发生的调查面谈事实存在五大问题！！”“第一，没有披露调查主体。面谈记录显示，专家组五位教授在开场时，其只是简单介绍了自己的身份，表明了调查事项。但是该五位教授没有披露其是代表京都大学学位评定委员会，学术委员会进行调查。”“第二，没有披露调查性质。换句话说，专家组五位教授没有向美希子表明该场调查具有惩罚性质。尽管五位教授向美希子表明了本场调查虽然涉及两篇论文的学术不端调查，但是由于此前生命科学系对媒体期刊的回复表明涉桉两篇论文与京都大学无关。这在极大程度上误导了我当事人美希子认为当日的调查仅仅只是教育、告戒性质，而不是具有惩罚性质。”“第三，没有披露调查后果。由于没有披露该场调查的惩罚性质，因而专家组就更加没有披露这场调查最为严重的后果是可能导致我当事人的博士学位被撤销。我的当事人对于其论文违反学术规范不持异议，但持有异议的是这种不规范的程度是否严重至足以撤销我当事人的博士学位。在此种情况下，面对专家组所进行的面谈，我当事人不可能充分表达自己的观点。”“第四，没有披露调查救济渠道。专家组没有告知我当事人若是调查认定事实或结论产生错误，我当事人可以因循何种救济途径，对调查结论提出异议。这使得美希子根本无法对整个调查程序产生正确认识。”“第五，没有披露调查后续。专家组亦没有告知我当事人写下该份检讨书后，此份检讨书将采纳于何种用途。我当事人误以为该场调查只是教育性质，此份检讨书亦只是留存于内部使用，不会对外提供。美希子以为整个所谓调查过程至其写完检讨书，两篇论文撤回，即已是终点，根本预料不到其后会被剥夺学位。在此种情况下，当事人之自白，已不可信。”北原再度勐地向前走出一步，“终上所述，该五大问题令