要说起点球的人员安排，确实是一门学问。
拿最近的欧洲杯决赛来说，索斯盖特委托英足总进行的一项研究发现，主罚点球的最佳顺序不是把最好的球员放在最后，而是放在第一位，因此索斯盖特让凯恩第一个上。而基于这个安排，不管索斯盖特在第五位挑选的是谁，都不会是他最好的选择之一。
而相对的是意大利头号点球手若日尼奥则被安排在第五个进行罚球。（凯恩在英超点球成功率高达89%，而若日尼奥在英超的点球成功率则为85%，凯恩略胜4个百分比。）
同时结合当时比赛时的情况来看，我们不难看出英格兰点球大战的思路是将点球能力强的球员排在前面。
这样的思路其实是一定有道理的。因为点球大战说白了就是一个需要自己把握机会，然后等待对方犯错的游戏。
一旦前面的球员没能罚进，那么后面的压力就会累加在之后出场的球员和门将身上。
将好的点球手放在前面，在保证自己不犯错，尽量拿下点数的前提下，然后等待对方犯错这应该就是英格兰的计划。
而从比赛中来看，这个计划他们一度成功了...
意大利第二轮出场的贝洛蒂将点球罚丢了，而马奎尔将点球稳稳罚进，当时英格兰是有了一个的点数优势的...如果拉什福德能将第三个点球罚进的话，可能整个走势就不一样了。
而在这场比赛中英格兰前五轮的点球手按照先后顺序分别是凯恩、马奎尔、拉什福德、桑乔和萨卡。
由19岁的萨卡让出任点球大战中第五位，在赛后一度引发了争议。
为什么索斯盖特敢让19岁的小将出任位置？为什么不是由专门上来踢点球的桑乔和拉什福德踢第五个位置？
其实在这一场点球大战中，大家都忽略了一点就是这场比赛中英格兰是后罚点球的一方，在后罚一方中，第五罚是有不小没机会出场的风险。
也就是说相较之下，第五个点球手其实是不如第四位重要的。
因为抛开最极端的前三论全射失，对方全射进的情况，球队撑到点球大战的第四轮是大概率事件，而后罚的第四位点球手会在很大程度上决定球队能不能撑到第五个人的出场。
就算是在点数相同的情况下开始第四轮，一旦先罚队球员在第四，第五轮连进两个点球，而后罚队却在第四轮罚丢了，那么后罚球队里点球最强的第五名球员压根就出不了场。
最经典的例子是1976年的欧洲杯决赛，那也是德国队在点球大战中唯一一次的失利。
西德队第四轮出场的乌利-赫内斯在点球大战中将球罚丢,而接下来出场的捷克队帕年卡用一记勺子点球让捷克队君临欧洲。担任西德队第五位点球手的足球皇帝贝肯鲍尔压根就没有出场的机会。
在点球大战中，是先确定点球主罚顺序后，双方队长再通过选择硬币的正反面来决定哪队先踢。
也就是说在决定点球名单的时候，你是不清楚球队是先罚还是后罚的。而在不清楚球队是否先罚的情况下，第五罚是有一定没机会出场的风险。
再比如在2012年欧洲杯半决赛和2017年联合会杯半决赛中，葡萄牙都是后罚点球的一方，而在这两场比赛中担任第五罚球手的C罗都是在没有出场的情况下就被淘汰了。
更有意思的是C罗在国家队中只要参与罚球，那么葡萄牙都在最后赢下了点球大战的胜利。
可能还会有人提出在点球大战中先罚的球员压力较小，因为到了后面可能会有机会弥补回来，还是应该将最强的点球手留在后面的观点。
但其实在前五轮的点球大战中，每一个点数都是非常重要的。一旦你在点球大战中落后，你就在那一刻开始就失去了主动权。
而且第一罚的球员压力其实也是非常大的，除非对手也在第一轮的时候不进点球，否则你在第一轮就将点球罚失的话，这会直接影响你后面罚球的队友以及门将，给他们增添巨大的压力。
而梅西在点球大战中总是第一个出场，应该也是出于这一点考虑。
同时前面队友每次罚球的情况，也都会让后面的点球手面临的局面产生变化。你将能力较强的点球手安排在前面，其实能为后面的队友创造尽可能好的局面。
就拿本届欧洲杯决赛中的点球来说，第三轮拉什福德面临的压力其实是最小的，因为英格兰当时是有一个点数优势的。
而轮到桑乔的时候，英格兰已经没有优势了，桑乔需要将点球打进，才能咬住意大利。但如果他没有罚进点球，英格兰也不会立刻出局，还需要看意大利第五轮的罚球情况。
到了萨卡的时候，他面临的是最糟糕的局面，他需要打进点球，英格兰才能继续下去。而且前面两位队友还都把点球给罚丢了。
大家耳熟能详的94年世界杯。
巴乔不幸踢飞点球，让意大利回家，但最先给球队挖坑的其实是第一轮就将点球踢飞的老队长巴雷西....之后就是第四个出场也踢丢点球的马萨罗。
轮到巴乔的时候，他面临的局面已经是非成就死了。要知道踢进就胜利和踢进才能继