良文丑一流的武夫。但有一个很明显的缺点，嗜酒如命！军人不反对喝酒，但是酒鬼却是不行的。乌巢屯粮之地，交由一个酒鬼去守，这不是把自己的前景当儿戏吗？沮授可以说冒死进谏，不可谓不忠。关键是袁绍不听。 是人才会有缺点，人无完人嘛。 但袁军的弱点不止如此，皆因领导的不能调度而使弱点尽行暴露。 审配和许攸是人才，可以肯定这点。审配对袁氏集团如同沮授，忠心不二，但为人缺乏大局观，有刚正不阿的一面，但没有通盘考虑的思维。本来通盘考虑应该是袁绍这个最高领导要履行的责任，偏偏袁绍也没这方面的考虑，袁绍是很平庸的。 许攸起码开始也是忠于袁绍的，不能因为后来他投靠了曹操就认为他喜欢反叛。没人会喜欢背叛的，他对袁绍很热爱。可是他为人有些贪，贪而不智，不知道适可而止，估计还喜欢中饱私囊。 于是，袁绍、审配、许攸这三个人，一个是领导，一个在后方工作的忠诚人员，一个在前线为领导谋划的谋士，这三者之间发生了故事。这个故事改变了袁曹阵营双方僵持的局面。 曹操实在是没粮食了，他不得不焦急的等待“变化”，然后“用奇”制胜。他又写信到许都催粮，结果这封信竟落到了袁绍阵营许攸的手中。许攸一看，大喜！赶忙跑到袁绍的营帐内，告诉袁绍：“曹军缺粮，我们引一军去袭许都，大事定矣！” 袁绍这位领导确实平庸，但要装作高明，在属下面前要懂得深思熟虑一番。殊不知，领导的判断能力正是来自于他的大局观和未雨绸缪的思虑。袁绍没有这样的能力，他反过来问许攸：“你怎么不知道曹操是故意丢下这样的书信呢？” 领导这么问，其实有对自己的观点肯定和带有责问下属的意味，许攸如何能分辨？又怎么分辨？许攸就没有分辨，他知道袁绍这种领导是不能辩论的。 恰好此时，审配从邺城来信，信中说明许攸的全家被逮住了，而且关进了大牢。听后主公发落，原因是腐败。 袁绍一看这书信，把许攸一顿骂：“还好意思来出言献策！” 许攸被骂得灰头土脸。他出了营门，自己的家小落入审配手中，还得保全？恨不得不活了！一想，不如索性去投曹操。于是，曹操久等的变化和机遇就来了。 袁绍阵营内，人才们的摩擦老早就有，从人力资源学的角度很值得研究，但这里不做重点讲。许攸为人贪婪，喜欢财货，这是要不得的，用这样的人要么把话讲明，要么拒之不用。审配为人忠诚刚正不阿，而且勤勉尽责，可试想？两军对垒，许攸和领导在前线，处理事情不做缓冲周全的考虑，动不动就是把人家全家都关押了。古时候关押那基本上就是死路一条，覆巢之下不会有完卵，许攸的感受可想而知。 袁绍作为一个领导，首先他没有尊重人才的风度，他还自认为血统高贵乃当今名仕。他跟领导这一角色差的太远，他没有周武王那样的政治立场和道德修养，也没有曹操那样周公吐哺天下归心的雄心跟魄力。光说这件事情上，你起码尊重下属，考虑下属的观点，许攸捡来的书信要是真的呢？要是许攸的判断是真的呢？ 袁绍就觉得自己什么都会，既然是下属肯定应该不如领导了。作为领导的袁绍不会这样想：我是领导，但具体谋划和具体怎样做，我不如我的下属，我不如我的臣僚；我是领导，我只需要知人善任就很不错了。 领导需要决策，和曹操相比，袁绍的决策输的干干净净。 许攸没有赌气自杀，而是选择了投靠曹操。书中非常生动的描述了曹操的热情。曹操在营帐里面，一听说许攸来了——是跣足而出，来不及穿鞋跑着出来拉着许攸的手进自己的营帐。 许攸是袁绍的谋士，居然来到自己的营中，这不叫变化，还能叫什么？嗅觉敏锐的曹操当然不会放过机会！ 许攸问曹操：“你的粮草还剩下多少？” 曹操回答：“没多少了，只剩半年不到了。” “休瞒我！” 曹操故作犹豫，说道：“不满一月了。” 许攸看着曹操说道：“人言曹操奸诈，果然不假。” 曹操装出很为难的样子，小声附在许攸耳朵边说道：“只剩三日粮。” 许攸干脆说道：“休瞒我，粮尽矣！”随之拿出书信，并告诉了自己向袁绍建议偷袭许都的计划。 这个段落，我的《三国演义》前言部分说“这是曹操奸诈的一个铁证吧！” 我不同意这种说法，这不是曹操奸诈的铁证，这是曹操作为一个社会身份人的特征。曹操如果说“粮尽矣！”许攸会认为对方一下子坦诚相待，也不错。但是，曹操作为一名军事家，政治家，他为了全军的生命安全和共同目标的达成，不轻言底线，不亮底牌，是值得肯定的职业操守。曹操没错，怎么能说他奸诈？说他奸诈，就像说他人品不行。他的工作需要如此，不能用简单的人品去衡量高低的。 许攸拿出书信和说出当初献给袁绍的计划后，曹操这位军事家深感惊险！军事真的就像赌博，就好像一念之差，压错了宝，输得倾尽！可是，这一念之差，又像是诸多差别汇集而成，在一个点上体现出来了。所以军事的结果，不是赌博，是地地道道的综合较量。 曹操恳求许攸：“愿先生教我？” 曹操多么的谦虚！ 于是许攸就告诉了曹操最机密信息，他说道：“袁绍屯粮之所，尽在乌巢；守将淳于琼嗜