“我先问你个问题：按照“好”和“坏”两种标准，把世界上的人分开，你觉得好人多还是坏人多？”
张娟沉思片刻，回答：“我觉得应该是好人多。”
虎平涛摇摇头：“这你就错了。如果单纯按照好坏区分，严格按照每个人的日常行为进行判断，最多不超过三个月，最终得出旳结果是“坏人”占据人群总量的百分之七十至八十五。”
张娟很意外：“这怎么可能？”
虎平涛解释：“这是国外几个权威机构用电脑模拟得出的结论。分析过程加入了大量理论，以及对人类日常行为的善恶评价。因为从正常的角度来看，人类潜意识当中存在着很多“恶”的成分。比如两个人都开车到某个商场，只剩下一个车位的情况下，其中一方出现谦让的可能性就极低。双方会争抢这唯一的车位，甚至从口角升级为殴打，进而扩大到行凶伤人。”
“占便宜也是人类的基础行为之一。我承认，的确有拾金不昧的好人，也有捡到万元巨款主动上交的优秀市民。可如果在这个话题上将行为群体扩大，一千个人，一万个人，十万人……让他们每个人都捡到一万块钱，你觉得主动上缴的几率有多大？十个人当中能有一个吗？”
张娟依然眉头紧皱：“你把这个社会想得太坏了吧？”
“绝对没有。”虎平涛解释：“我是警察，我只能以个人已经做出的行为进行判断。另外，我更看重理论数据分析的结果。人性是不能考验的。就说刚才那个捡钱的例子，我可以告诉你，十个人当中不会产生一个主动上缴者。只有当整个人群数字扩大到上千，乃至上万的时候，才会产生个位数的优秀存在，也就是俗话说的，拾金不昧的好人。”
“如果把捡到钱就私自昧下这种行为视作犯罪，那全世界就算加盖十倍面积的监狱，也根本塞进不去这么多的罪犯。”
张娟一直在摇头：“我怎么感觉你说的有点儿对，又觉得你好像是忽悠我？”
虎平涛笑道：“其实我们警察的职责就理论方面来说，总共分为三类：预防犯罪、制止犯罪、解决犯罪。从字面上很好理解。就说今天这事儿吧！对于这几个女骗子，我有好几种处理方法。”
“首先，我可以传唤她们到派出所，根据实际情况刑拘。因为两次行骗案值已经超过三千，我严格执法走程序，谁也挑不出毛病。”
“其次，我可以走民事纠纷的路子，尽可能对涉事双方进行调解。毕竟是人民内部矛盾，只要她们认识到自己的错误，主动向火锅店老板赔礼道歉，这事儿就算过去了。”
张娟眼里闪烁着灵动的目光：“最后，就是你选择的处理方式，不闻不问，任由那几个女的逃走？”
虎平涛反问：“你觉得如果我把她们抓起来，命令她们吐出上次讹诈火锅店的那两千五百块钱，可能吗？”
张娟挺不服气地争辩：“你不试试怎么知道不可能？”
虎平涛笑着摇摇头：“都说隔行如隔山，看来的确是这样。我也不卖关子了，就实话实说吧！一般来说，按照具体行骗金额，对社会造成的危害也分为不同等级。像今天这种人均几百块的，属于危害程度小，尤其对象是餐饮店，几乎可以不计。”
“请注意，五百块行骗金额，这是一个分水岭。这些女人不敢多要，因为她们怕出事儿。”
“还有，她们潜意识当中选择普通规模的小餐饮店，不敢去上档次的餐厅，也是因为同样的理由。”
“反过来，你再看秦永斌。他经营的火锅店从装修到门店租金，总投资大概在五十万左右。比起这些女的，他无疑算是有钱人。仇富心理一直存在，但秦永斌不属于那种钱多到能够使用自己的力量就能解决问题的富豪。所以我作为警察来处理纠纷，必须为双方做出考虑。”
“如果我今天抓住那几个女的，无论将她们立案刑拘送上法庭，还是要求她们退赔上次骗走的两千五百块钱，对她们来说都无法接受。警察是国家机器，很强大，她们不敢惹。所以只能把怨气转发到秦永斌身上。千万不要小看村民，她们有着很强大的家族势力。一个人也就罢了，五个人因为共同利益联合起来，对付区区一个小火锅店老板还是很容易的。虽说现在整个社会都在普及法制，她们不至于公开打砸抢，但肯定会暗地里使坏。”
“不说是每天吧！就算一个星期一次，轮流到火锅店闹事。借口不外乎是从火锅里吃出不干净的东西，或者嚷嚷食物不新鲜，有异味什么的。你说你作为一个餐饮经营者，心里会怎么想？”
“反正仇怨已经结下了，人家不要你的钱，目的只想把你搞死搞垮，倾家荡产，而且所选的这些理由和做法，至少从明面上挑不出毛病。你换位思考一下，如果是你处在秦永斌的位置，店里隔三差五来人闹一下，说食材不新鲜，说你火锅里有脏东西，周围的客人看着听着，你觉得你店里的生意还能维持下去吗？”
“人家不跟你讲法律，直接耍流氓。更糟糕的是，这种搞法你还拿他没办法。走正规程序检验食材，你有时间跟他耗吗？为了证明火锅里的脏东西跟你无关，你还得费心劳心搜集证据，到头来可能只是个屁，空忙一