折游击二员、备御二员、兵五百”。可是，努尔哈赤在宁远城下，真的仅仅是损失了504人吗？
先来看看蒙古、朝鲜两国对宁远大战的评价。蒙古方面根据斥候回报，认为大金在宁远一战大伤元气，便借机趁火打劫，掠夺了后金大后方一番。
《满文老档》中记载，“去岁寅年，我发兵宁远，因遇霜冻，不取而还。喀尔喀以为我军尽杀，专意助夏，移营逼我”。这里写道“喀尔喀以为我军尽杀”，如果只是死了504人，很难说是成是“我军尽杀”吧。
不过，蒙古喀尔喀部的趁火打劫也遭到了大金的报复。努尔哈赤退回沈阳二个多月后，以牙还牙，再次亲率大军攻打蒙古，“进略西拉木轮，获其牲畜”。
朝鲜方面的使者认为，宁远大战中大金阵亡的将士有一万多人，而且努尔哈赤在此战中受了重伤。
大夏自己这一边对宁远大战则给予了极高的评价。
兵科给事中罗尚忠，言道：“宁城之功以不救而愈彰，关门将领之罪以催救不救而滋甚矣。”
兵部尚书王永光言道：“从来将士逃之一字误之，至柳河之陷无处不逃，独袁崇焕一军屹然不动。辽左发难，各城望风奔溃，八年来贼始一挫，乃知中国有人矣。盖缘道臣袁崇焕平日之恩威有以慑之维之也。”
大学士顾秉谦等人言道，“辽沈、广宁相继陷失，而我兵非望鹿奔北，则闻风先逃。宁远捷音至矣。是役也，遏十余万之强虏，振八、九年之积颓。”
大夏皇帝言道：“此七、八年来所绝无，深足为封疆吐气。”可以说，宁远大捷后，大夏举国上下，空巷相庆。
对于大金的阵亡人数，大夏方面的野史记载均超过一万。
《颂天胪笔》中记载，“丙寅春，奴以十万骑围宁远……歼奴万人”。
《徐光启集》中记载，“是役也，奴贼糜烂失亡者实计一万七千余人”。
《战守全书》中记载，“宁前道袁自如守宁远，以西洋火炮击死建夷一万八千。”
为何大夏和大金方面对阵亡人数的记录差距如此之大？这个问题有两种解释。
一种解释是大金方面一直鼓吹“女真满万不可敌”的说法，拼了命往自己脸上贴金，常常夸大自己的士兵各种无敌，故意在史料中隐瞒实际伤亡人数。
比如，抚顺清河之战，大夏张承部阵亡六千余人，而“我军止损厮卒二人”。双方战损比例3000：1。
萨尔浒之战大夏共阵亡军官310名，士兵45870名，大金死亡将士不及二百人。双方战损比例231：1。
永定门之战就更夸张了，直接灭了四万大夏部队，而大金方面不但不死人，连受伤的人都没有一个。
《满文老档》是这么记载的，“黎明，十旗行营兵大噪齐进，以击敌军……方我兵毁栅而入，敌营枪炮甚多，交发不绝。上见之，怜惜诸将士，心伤陨涕。……敌人矢石鸟枪如雨，我军无一伤者。”
“我军无一伤者”，神不神奇。大夏方面是有防御工事的，而大金的士兵冒着枪林箭雨毁掉工事，歼灭四万人，连伤者都没有，是躲避、物防、法防都点满了吗？而且战况激烈的时候，皇太极鼻涕眼泪都流出来了，是在为谁而哭？
《满文老档》里还有段记载很搞笑，“万历帝失道，故天地责之。……
风忽转向大夏兵，致七名炮手为己所发之炮击中殒命。诸申国英明汗，故天地祐之，……
其时大夏军万人，置大炮一百，小炮一千。虽布列枪炮千百，仅击亡我方役兵二人。数人仅中皮肉，并未致伤……
能透二三层铁甲之枪炮，中我赤身或身着单薄者，竟未致伤，皆乃天神之庇祐也”。
这里写道，因为风太大，大夏七名官兵竟然开炮打死自己。有时史料记载之事，听起来更像是神话故事。
当然还有一种解释，就是大金史料中记载的阵亡仅是指最精锐的白甲兵，并不包括普通甲兵、辅兵等。
比如天命六年十二月二十一，努尔哈赤下诏，“著派十人往守朝鲜来路汤山。这里可以理解汤山这地方守军里有十个白甲兵，并不是说仅派十个士兵驻守汤山这个地方。
又如天命五年八月，努尔哈赤令莽古尔泰贝勒迎击沈阳援军。记载其兵力仅一百人。这里一样指的是莽古尔泰所率军队里有一百白甲兵，而不是说莽古尔泰仅凭一百人的兵力，就敢一路追击到沈阳城。
但是即便是吹嘘金兵无敌的《满文老档》，也承认宁远之战是努尔哈赤所打战争中阵亡最多人数的一次，是唯一承认战败的一次，也是努尔哈赤的首败。
“帝自二十五岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，惟宁远一城不下，遂大怀忿恨而回。”
“我大金举兵，所向无不摧破，诸将罔敢议战守。议战守，自袁崇焕始”。
从努尔哈赤的战后反应来看，宁远这一战把他的心态打崩了，可以说是异常的愤怒。
第一，以大金一贯的做法，从不杀降兵。努尔哈赤的原则是“恩威并行，顺者以德服，逆者以兵临”。但觉华岛之战，努尔哈赤下的命令是屠尽。
第二，莫名其妙地摧毁已