任为人古板教条，学校也难以关注个体，正好给生父一个亲自教育的机会。生父是高级知识分子，为人正派温和，功底扎实，恰是言行举止皆能影响孩子的好大人。
然而邓朝这个生父，却什么都没教上。
孩子厌学有很多种原因，缺乏关爱，没有信心，不懂方法，都有可能。作为父亲，邓朝天然关爱孩子，基本解决了生母当甩手掌柜的问题。但就算孩子不能一下有所成就，确立信心，起码你也要逐步引导让他感受吸取知识的快乐。传道授业解惑，固然是传道最重。但没有基本的解惑，根本没资格谈其余两者。
邓朝是怎么做的呢？什么都没做。
若说一直想就一定能行是灌鸡汤，一种善意的谎言的话，那他必须辅以相应指导。结果把匹配练习全丢掉，就把课本垒起来，告诉孩子每天解决0.1厘米就行。
请问，学习是可以光看课本解决的么？课本的内容重点分布跟单词表一样均衡么？一个倒数的孩子没有任何辅导就能马上看懂课本么？
莫名其妙，荒谬绝伦！
同是教育电影，印度的《嗝嗝老师》里发现贫民窟的孩子厌学，女主马上换了一种教育方式，寓教于乐，或实践出真知。这才是教学法，越是低龄学生越要注重教学法。邓朝毫无展现，只能理解为一种教育领域的民科。
在教理解诗句和写作时，也是胡说八道。
且不论上学途中莫名其妙去感受自然，做事随意任性不分轻重缓急，也不谈为何忽然要抓迷藏，强行让孩子落入险境。草色遥看近却无这种句子，需要亲身去看才明白么？写作贵真不假，也可以呼吁不要模仿套作，但怎么写出真情实感说了么？
你可以批评现行教育，也可以避开探讨制度根源，但最起码你要给点实质方案，从而把人物故事立住吧。
这只能说明一点，邓朝对教育根本毫无反思与探讨。既然如此，你写一个关于教育的剧本干什么呢？拍一部这样的电影干什么呢？人家抨击医药火了，你也想找一个对准了，好让你也拿个影帝？
莫名其妙，荒谬绝伦！
更好笑的是，长大的宇航员儿子为了入选升空，竟然要求有机会沉冤得雪的父亲放弃申诉，要注意影响。
且不说生父有刑事犯罪记录，为何还能获选为宇航员，对现实中的政审视而不见么？生父含辛茹苦，声誉重昭，结果你在卖父求荣？没有赔偿、除了恢复名誉还能有什么、这样的话都能说出口，简直践踏公理正义。不忠不孝不说了，最起码是不仁不义，这就是一个正面形象么？
幸好邓朝总算感慨了一句，我的教育是失败的，正当观众以为他认识到自己既耽误学习又没教做人时，却又没了下文了。
白宇在外太空修好了飞船，还敢说爸爸你的教育没有失败，落地后俩父子又跟没事人一样了。虽然最后用字幕交代了，儿子成了英雄，父亲也沉冤得雪。但实则儿子根本还是卖父求荣，就如这部电影一样让人恶心。而这一切，都是建立在一系列稀烂的逻辑，和主创的自大与无能之上。
就连片中的反派，这两句金句的贡献者，教导主任阎老师，也被塑造得七零八落。他可以观念陈腐，但在一部现实主义电影里完全应该遵循现实主义的逻辑，人物不能太过夸张。亲手逼疯养子这种桥段已经很狗血了，还要把他变得如此绝情，只因养子一次考试不顺利就不理不睬。
《三傻大闹宝莱坞》好歹是喜剧片，人设可以夸张，而那位病毒院长在此前行为滑稽，又有什么定时定点休息剃须等介绍，做足铺垫。即便如此，他逼死儿子也是因为极其重要的毕业设计，过度高要求一时不慎，他此后也多悔恨。如今的教导主任，多样针对邓朝之子及理念与其不合的年轻班主任就算了，还要安排他逼疯养子，实乃画蛇添足。
同样，最后能展现邓朝教学成果的考场作文，更是说明编剧的差劲。不谈教育理念之争，教导主任划线这个作文题目一定要写珍惜学习时间，当然也不对。
然而，文章先谈父亲错失了我的成长时光，然后又忽然谈慈禧太后错失了科技发展的时光，最后还幻想自己是皇帝能在故宫造火箭上火星。文体杂糅，离题万里，零分不至于，但妥妥的低分作文。一帮所谓的教育专家，为了这篇作文的想象力与创造力打高分，真是让人再次感到电影主创对教育工作者的集体嘲笑。
当然了，徐铮的观点也没错，确实比邓朝之前的两部电影要好一些；
准确的说，“银河补习班”是目前邓朝导演的电影里最好的一部。坏消息是，它仍然不及格。
“银河”有明确的商业诉求，但艺术逻辑既粘稠又零散。“银河”有清晰的主题，但缺少呈现主题的有效方法。
主题上，它好像对中国的教育制度发动了一次凶猛的冲锋，但只是逡巡在周边口号嘹亮的一次佯攻。因为它既没有指出教育问题的实质，也没有提出可以解决问题的方法论，只能靠“故事会”和“知音”为蓝本的鸡汤，自饮自醉。它的深刻，只是心灵鸡汤式的假装深刻。