至于高岭和时宸两人，看了不止松了一口气，更是被气得呵笑出了声音。
他们松气，不是因为不相信邬乔。
而是出于跟邬乔同样的担忧，世界上相似的东西太多，灵感的撞车并不罕见，万一他们确实撞了别人，即便辩解，看起来也更像是狡辩。
可现在他们看着这两张照片，心底是一模一样的想法。
这他妈也能叫像？
这个建筑是来自新西兰的一个博物馆，在2016年建成，并且在2017年正式投入使用。
从时间轴上来看，这个建筑确实是早于邬乔的设计。
从外观而言，光是极简造型的外立面，就跟高度相似扯上了关系？
他们觉得荒唐，评委却不觉得，反而有评委开口说：“这个建筑与你们的设计作品，都是采用外方内圆的设计方式，整体造型以方形为主，但在入口处采取的是圆弧形。”
邬乔强忍着，但没有不礼貌的打断对方。
随后评委又用激光笔指着美术馆的水池，“还有你们的水池布局，这种圆弧形水池，跟对方也是一样的设计元素。”
这居然还没算完。
评委又接着列举了美术馆内部的规划，以及各处展览区的布局相似之处。
简直就是要将邬乔这个‘高度相似’的罪名彻底落实。
终于等评委说完了，邬乔轻声说：“老师，这就是你们的全部意见吗？”
评委没想到，这时候她还如此冷静，也只得寒着一张脸点头。
邬乔站了起来，她走上去，将自己随身携带的U盘插了上去。
幸亏她有个习惯，就是喜欢把所有资料都拷贝在U盘里，这样可以随身携带，不管是在公司还是家里，都能立即查阅自己的设计草图。
这里面还存有很多资料，很多都是她在设计过程中找到。
放在里面，以备不时之需。
没想到这个好习惯，居然真的救了她自己。
邬乔打开U盘，直接调出了这次美术馆的设计理念。
“关于这次设计理念，刚才在汇报的时候，我只是简单的提了一下，”邬乔打开自己的资料，指着上面说道：“我所引用的，乃是中国古代便存在的‘天圆地方’概念。在古代这不仅是一种哲学思想，更是一种设计理念，在我国古代的建筑中便有所体现。”
邬乔随后打开图片，同样用激光笔指着上面：“比如天坛、地坛的设计，北方最典型的民宅四合院的设计，都运用到了这种‘天圆地方’学说。”
“所以在关于抄袭这个新西兰博物馆建筑外立面的指控，恕我无法接受，难道要说这种我国自古就便存在着的‘天圆地方’的设计理念，是起源于新西兰吗？”
高岭听到这里，虽然愣是憋住了笑意，却还是冲着邬乔竖起了大拇指。
评委会里的人也在这一刻面面相觑。
相较于评委会单方面的认定和怀疑，反而是邬乔的反驳，才是有理有据。
邬乔看着他们的表情，知道自己这时候应该趁胜追击，她立即将其余几张图片也展示出来，说道：“各位老师，这也是我为了这次设计，所收集的中国古代建筑。从我最开始学习设计开始，我的老师便告诉我，我们中国拥有着最为伟大和源远流长的设计理念，很多设计即便到了今日，依旧不落后与世界。”
“所以我在设计美术馆时，最先想到的，就是从我们瑰丽的文化中，寻求灵感。”
这要不是剑拔弩张时刻，高岭和时宸都恨不得给她鼓掌。
这些评委以自身的权威打压邬乔。
可邬乔的反击更绝，她直接站在了绝对的制高点。
她的设计是从古代设计理念中寻求的灵感，传承的是中华文化。
现在哪个评委还敢再斩钉截铁的说，她的设计理念是抄袭新西兰建筑。这不就是相当于否定了‘天圆地方’这个古代就有的设计理念。
一时之间，所有评委都说不出。
方才还气焰嚣张，指出邬乔设计上种种抄袭之处的那个评委，更是脸色冰冷。
邬乔直接从根源上，解释清楚了自己的设计理念来源。
毕竟评委会刚才也说了，她跟别人高度相似的，就是建筑外立面。
但她却没收手，而是继续指向水池，她说道：“这个博物馆的水池，是正前方以半圆弧形，与博物馆的正面圆弧，形成了一个椭圆造型。”
“而我所设计的水池，乃是包裹着美术馆的一个圆形浅池，这样的设计正与我们古代流通的货币，方孔圆钱相似，依旧也是取自天圆地方的设计。”
终于在这句话下，先前那个评委再次开口：“虽然你的设计理念可能取自‘天圆地方’，但是你的设计元素与对方重复太多，建筑立面、还有水池，总体上就是相似度很高。”
“照您这么说，只要元素相同就是相似，那么远的不提，就说贝聿铭先生所设计的苏州博物馆，也在建筑入口处，设计了浅水池。还有安藤忠雄先生的水之教堂，难不成这个新西兰的博物馆都是先借鉴了他们？”
“荒谬，”评委猛地一拍桌子，怒道：“你简直是强词夺理。”