狡辩。
不过话又说回来了，4号玩家这么聊不排除他是出来带节奏的狼人，而他之所以不跳，可能是因为他是大灰狼不方便跟顾风悍跳。
但他要先做准备工作，为狼队友悍跳铺路，所以，顾风觉得4号玩家这一番话说出来，匪面就很大了。
“这个板子不太可能出现狼踩狼打板子，7号玩家是狼，8应该就是预言家，7、11双狼，我现在是倾向于站边8号玩家。”
“听清楚啊，只是倾向于站边8，警下我会不会改主意，就不好说了，毕竟谁也不知道警下会发生什么，或许全场发言下来，没人跟7对跳占卜师呢。”
“如果有对跳的话，我也会听他怎么聊，我不相信7归不相信，还不至于一棍子把他打死。”
“说实话，他能在8号玩家发言近乎没有问题的情况下，硬生生聊出点问题来，而且听上去还有那么点道理，确实是有点东西。”
“往好了想，他是个用心思考的好人，接查杀了对8的发言特别上心，这才找出了其中的瑕疵，但往坏了想，那就是鸡蛋里挑骨头，硬掰逻辑打人。”
“我现在觉得7号玩家属于后者，要不然的话，也不会不相信他是占卜师了。”
“如果我没站错边的话，7号玩家是狼，他一直说8没有盘警下开狼，那我们就不得不考虑一个问题，这局是不是四狼上警。”
“因为从7的发言中，我们都听得出来，他很在意警下开狼这个事情，如果警下有他狼队友，他会这么积极的在警下找狼吗？大概率不会。”
“我估摸着他非要说警下开狼，可能是想把好人往沟里带，他想拿警下的好人做抗推，不管是5还是6，只要能抗推一个就好。”
“要是警下不开狼，四狼上警，就能解释11为什么要打流氓警徽流5、6顺验了，好人才做选择呢，悍跳狼全都要。”
4号玩家以顾风是狼为逻辑基点，盘出了四狼上警，他的话乍一听上去是有些道理，但都经不起推敲。
要是按照他的说法，在意警下开不开狼，就是想带节奏在警下找狼，那匪面最大的是10号玩家。
他是第一个盘警下5、6要开狼的，顾风顶多算是跟风的。
4号玩家应该把10标狼打才对，但他敢打10是狼吗？
说到底，4还是在恶意揣测，曲解顾风的发言，这种行为在顾风眼里就不太能拿得起好人牌了。
“9、10的发言都是做好的，我不觉得9、10能跟11号玩家做成狼队友，如果9是狼的话，10号玩家恐怕就接查杀了，这种格局，不给10丢个查杀，丢对不起左右两狼护法。”
“但10没接查杀，说明9、11应该不是双狼，而且9对11的态度也不像是见面的。”
“5、6如果真的都是好人，还剩两狼就在1、2、3当中，这个狼坑有点挤。”
“至于12号玩家，暂时盘不到他，我要说11、12双狼，等下得有一群人来打我，君子不立于危墙之下，我还是不触那个霉头了。”
“反正警上我就先站边8号玩家，看看有没有人跟7对跳占卜师吧，没有的话，就简单了，有的话，警下再说，就这样，过了。”
【3号玩家请发言】
“我发现你们俩都挺过分的呀，7号玩家说1、2、3、4开两狼，到你4这里，就是1、2、3开两狼，合着我们就是给你们拿来凑狼坑的？”
“是不是我要说1、2双狼呢？要不然的话，显得我有点不合群，毕竟你们都是这么打的。”
3号玩家一嘴的阴阳怪气，他就感觉很不爽，言都没发，莫名其妙就进狼坑了，真当他们是工具人啊，哪里需要哪里搬。
本来顾风点1、2、3、4出两狼，他就对顾风有敌意，觉得顾风这个占卜师可能是冒牌货，但听完4的发言，他觉得4匪面更大。
四个人出两狼，勉强能接受，三个人出两狼，就太过分了。
最重要的是，4号玩家这么点，压根就没带脑子。
“4号玩家，你说你站边8对不对？7、11是双狼，7是怎么聊的？他说1、2、3、4当中要出两狼你还记得吧？”
“如果我们1、2、3当中能出两个他的狼队友，7还会点1、2、3、4出两狼吗？”
“很明显，只有1、2、3当中开少狼，甚至不开狼，7号玩家才会这么点，想以此让我们相互怀疑，你如果盘7是狼，就得盘1、2、3好人居多，而不是说1、2、3开两狼。”
“换句话说，你的逻辑有问题，你点出来的狼坑一定是错的，只要你打7是狼，就不能盲点1、2、3当中出两狼。”
“所以，我觉得你匪面很大，这样一来，7的好人面一下子就起来了。”
“当然了，你是狼并不能证明7就是占卜师，说不定你是在踩狼队友做身份呢。”
3号玩家盘了一大圈，最后把4给标狼了，对于顾风，他还在观望中，没有认顾风是占卜师，但也没有打顾风是狼。
如果只盘正逻辑，4、7肯定是不见面的，但正逻辑很多时候都跟实际情况不符，狼踩狼做身份又是很常见的操作。