《巴菲特的资产配置法》这本书里提到了一个情况很多人都相信，即使在一个不断上涨额市场环境里，仍旧有80%至90%的人会亏钱，这些人会因忍受不了亏损而离开市场，他们中的大多数人，都不愿意做资产配置，在投资前也从来不会问自己：
这笔钱我多久不用？
我能承担的最大损失是多少？
我投资的目的是什么？
理论上投资期限越长,我们就越应该持有股票资产，如果3至5年期做股债组合比较好的话，那似乎持有15年至30年就没必要持有任何债券了。
真的是这样么？
如果不做再平衡，确实是这样，但如果能在每次股市危机中做再平衡，那么股债组合的收益不会低于全仓股票,原因我们本书前面也给大家论述了。
从公式和以前历史上发生的无数情况来看,这个“再平衡”理论是完全经得起推敲的,不过上雪个人也是非常好奇的，想亲自实践一下，于是其实我的个人养老金分成两部分，一部分是股债组合，另一个部分全是股票，而且里面只有5家公司。
我想看看过了二十年，我两部分同时操作，看看最终股债组合能否跑赢全仓股票，从目前实践的四年来看，我全仓股票的组合翻了3倍，但是股债组合在每年平衡一次的情况下只涨了65%。
这个结果跟书里说的完全不一样，上雪仔细思考了下，原因有四点：
第一：我的股债组合里的股票跟我全仓股票的组合成分股不一样，甚至都不是一个国家的公司，这使得组合表现没有可比性。
第二：这四年中有三年遇到了黑天鹅，现在黑天鹅还在飞，一定程度上干扰了组合表现。
第三：三年之中有两年我没有择时做再平衡，就是简单粗暴一年平衡一次,换而言之，我没有对的股债组合进行精细化管理。
第四：我的观察期不够长。
当然，还有第五点和第六点，不是我太会选股，就是我运气太好。
养老的钱是不能有闪失的，不能说我投资赚了就高端养老院黑金卡会员，亏了就施工大桥的水泥管过夜……所以当初在构建组合的时候我认为押注单一市场并不可取，实验中的控制变量这点上雪三年前没做到，有兴趣的读者可以自己拿点小钱实践一下。
当然，上雪在这里也要跟大家说句实话，如果你们很会选股，心里承受能力又极强，跟本书作者一样，你们投资期限在18年以上确实可以不配债券，作者本人也是这么建议的，他说尽可能加大股票的仓位比例，顶多通过一些贵金属做对冲，这样收益更高。
只不过普通大众往往是拿不住的……最可怕的就是，你不知道自己拿不住,等你知道的时候，你已经认赔离场了。
股票最大的特征就是让我们共享经济发展的成果，但是经济发展是波动的，而且每一天都在波动，当我们身处波动之中时，会感觉每一天都是世界末日。
站在100年这个周期看，股市确实一直在上升，平均年化利率在7%至10%左右，但与很多人认为的不同的是，股市可能一涨就是十几年，然后又好几年不涨……这时候如果你们需要用钱，需要有持续的收益，不配债券显然就不是什么明智之举了
就上雪个人观点，我认为股债均配的组合非常适合5年以内投资期限的人，意思就是这笔钱我们5年之内就要用，所以需要一定的安全性，但也要求一定的收益，此外，股债组合还特别适合那些投资水平不高，还不够了解自己的新手，更适合即将退休做一些稳健理财的老人。
当然，如果你们认为自己水平很牛，也被市场教育了很多年，知道怎么样的股票自己拿得住，最好也别轻易全仓股票，你投资水平再牛也不会比巴菲特高出多少吧？人家巴菲特债券一样没少买，同时还有大把现金，所以当你们自己想全仓股票的时候，务必三思而后行。
这个世界不是敢赌的人就能暴富，暴富的都是幸存者偏差，认输离场的敢赌人士才是大多数，如果你们想暴富，最好不要来系统学投资，而是出门右拐去买彩票。
这时候有读者会跳出来反驳上雪：“我穷，我年轻，我输了我可以再赚啊！我就是要赌！”
是这样没错，年龄确实是衡量我们投资风险偏好的一个纬度。
如果你现在只有20多岁，身上也就是以前过年那点长辈给的红包钱，你是可以激进点，因为你的人生才刚刚开始，你的组合可以是债2股8，或者债3股7，这都没问题，反正你就算全部赔光了，也压根没几个钱，反正年轻，大不了从头再来。
但如果你是30至40岁，身上有房贷车贷和孩子，你是不是就要保守点？
你投资的时候是不是就不能满仓干，赢了豪宅美酒，输了房贷断供，这显然是不现实的。这个时候你的思路就要变成债4股6，或者索性股债均配。
而如果你已经是50以上了，你的资产组合就应该更加偏保守，债6股4或者债7股3。
总而言之，年纪越大，我们家庭中的大部分资产都要以安全为主，要以现金流作为第一考量因素，这不仅是对自己负责，也是对家庭负