准则4：管理层是否理性？
对于管理层是否理性的判断，上雪个人认为不同投资者给出的观点不一致。
巴菲特的理念就是，他选管理层，道不同不相为谋，他说，“无论企业具有多么诱人的前景，与坏人打交道做成一笔好生意,我们从来没有遇见过。”
哪些管理层在投资者眼里属于坏人？
这里的坏和传统意义上的“坏”应当有所差别。
站在投资者的角度，那些不以“股东利益最大化”为目标的管理层自然就是坏人，他们做出的管理决策可能出于他们自身的目的，比如名望，流量或者利益。
更有甚者，做出某项管理决策仅仅只是为了让他们个人感觉很爽。
比如某A公司CEO高调收购另一家B公司,并不是因为B公司多优秀,收购过来能产生多强的协同效应，而仅仅只是因为A公司的CEO以前被B公司中的某人坑过,如今的收购不过就是为这个CEO自己为自己出的恶气。
心想你以前坑老子，嫌老子没本事，看老子现在飞黄腾达了不来把你收了！
但B公司也不傻，被A公司收了以后团队都跑光了，没跑的人也消极代工，以至于A公司收进来的是一个赔钱货，不停吸血……
上述只是一个比较极端的例子，但这种例子在真实世界中并不少见，这样的管理层是没有把股东利益放在眼里的，他们不理性，说专业点，他们既控制不了自己的情绪，也不具备配置公司资本的能力。
什么叫配置公司资本的能力？
公司的钱应该投资在哪些项目，项目产生的收益应该如何分配，是回馈股东还是投资新项目，亏损的项目如何处置，经营好资信好的情况下还要不要借债，如果要的话借多少,为什么……
这所有的问题都是由管理层去分析解决的，好的管理层无疑可以将公司的资本使用效率发挥到极致。
这个道理对公司适用，对我们每家每户的家庭财产分配也同样适用。
谁是家里管钱的，如果他/她只懂得将每月的工资结余存活期存款，那他/她一定不是一个具有资本配置能力的管理者。
大家对于一些自己本身的业务下滑，为了拯救低迷的股价，不停想往外投资，通过收购并购来提振股价的管理层要多一个心眼儿，因为他们中的很多人往往不能通过这种方式拯救公司，反而还会把一家本就风雨飘摇的公司推向万丈深渊。
因为他们正在做他们不擅长的事情，他们是买家，是甲方，但实施上他们才是收购并购之后被拯救的那个，所以谈判桌上他们往往没有多大的议价空间，很容易买贵。
大家记住上雪一句话：越是日薄西山的公司去并购标的，就越是容易为此支付高昂的价格，从而损害股东权益。
如果一项收购案事后来看被证明是失败的，管理层不过是犯了错而已,但承担巨大代价的是我们股东。
相比之下，对于那些明明没有项目可以投，但手里依旧还有不少现金的公司，其管理层如果理性，应该做两件事：
一、给股东分红。
二、回购公司股票。
其二者的效果本书之前也给大家详细分析过，都是为了提升股东权益。
准则5：管理层对股东是否坦诚？
关于坦诚这一点，上雪可以将巴菲特的观点汇总成如下两点：
一、管理层做错了，他们敢不敢承认，会不会公开承认自己做的不足的地方。
二、管理层有没有做过为了短期利益而放弃长期利益的事情。
如果我们看到一家公司的CEO在公开场合敢于讨论自己的失败，并将原因总结的很到位，我们有理由相信他是坦诚的，至少他不会试图去掩饰自己的错误。
准则6：管理层能否抗拒惯性驱使？
要理解这条准则，我们首先就要理解什么是“惯性驱使”。
“惯性驱使”说的是一家公司的管理层不愿意做出改变，因为他不愿意改变，所以有可能会让公司发展得越来越糟糕，比如：
一、拒绝改变当前的业务方向，哪怕这个方向正在走下坡路。
二、总是想尽办法把公司账上的钱用掉，乱投项目，以为这样资金使用效率就高，殊不知是一种无脑消费的败家行为。
三、只要领导高兴新项目就可以搞起来，开新项目的标准不是给公司赚钱，而是为了让领导高兴。
四、整天都在想着扩张，搞新业务线，收购并购，更改薪酬，不是为了公司发展，而仅仅只是因为同行都这么干。
为什么会出现惯性驱使，巴菲特给出的答案是：人性。
对此，书里的原文是：
“大多数管理者不愿意看起来太愚蠢，例如，如果你报出的是季度亏损，而同行们报出季度盈利，这是不是看起来太突兀了，即使大家都像没头脑的旅鼠，不停行军直至集体入海自戕，如果你不跟着大家一起，好像还是很令人尴尬。
做出非常规的决策或转换方向是非常不容易的。
如果一个策略能产生长期的良好回报，一个具有良好沟通能力的管理者，应该能够说服股东们接受短