第三章：由春秋《周易》文本的发现，而反证出《周易》原创文本
第二节：春秋《周易》文本定型时间
从《左传》一书里记载的筮例与引用所涉及到《周易》一书里的篇名及句子内容，与今本《周易》对比，除表述上的体例格式不同外，而涉及到篇名及句子内容则是相同的。从《左传》里所看到的，无论是以《周易》筮之的筮例，还是直接引用《周易》里的句子用于说理，所涉及到《周易》一书里的名称及句子内容来看，所用的是一种《周易》文本，即春秋《周易》文本。也由此而知，春秋《周易》文本与今本《周易》除结构形式不同外，而文辞内容则完全相同。不过至目前考古上，还没有发现春秋时期所用的不同于今本《周易》的文本出现。至于《左传》里所涉及到《周易》的名称及句子内容与今本《周易》里的名称及句子内容高度一致的现象，这是因为我们使用的是传世本《左传》作对比，因传世本《左传》与传世本《周易》都是经过汉朝作为“经”书而统一校订后的传世文本。不像考古上出土发现的竹、帛书《周易》与今本《周易》所出现的一些异体字，是因西汉中期之前不同时期和不同地域的抄本所造成。虽然竹、帛本《周易》与今本《周易》出现有一些字写法上的差异，但并不改变三者是一种文本的性质。即竹书《周易》、帛书《周易》、今本《周易》从结构形式及内容性质，则是一脉相承。而春秋《周易》文本与今本《周易》相比，除两者的结构形式不同外，严格的说，两者除了所用“繇称”与“爻题数字”的称法不同外（一种是用《周易》里的符号名称作“繇称”，一种是用“九·六”数字作“爻称”），其文辞内容则是完全相同的。
为何秦与西汉时期没有传承传，《左传》一书里反映的春秋《周易》文本呢？只有一种解释，春秋《周易》文本没有今本《周易》(数字爻题《周易》)更易于卜筮的缘故。把《周易》里符号演变成阴阳属性，来以“六·九”数字代称。这是随着阴阳学说的上升，并成为帝国里的“思想律”，春秋《周易》文本，随之改造成“六·九”爻题的文本，既易如反掌，也被秦帝国传承了下来。正因传承的是数字卦爻式《周易》（今本《周易》），才不被禁焚。
无论竹书《周易》、帛书《周易》、今本《周易》是一脉相承的“六·九”阴阳爻式的卜筮文本。而《左传》里反映的春秋《周易》文本，是以《周易》里的画符号及名称来排《周易》每篇里的文辞“繇称”，虽然这种文本也曾被史巫用于卜筮，但总的说，已经证明《周易》文本是个被演变和被篡改的过程。
因为从时间上说，《左传》反映的春秋《周易》文本远远早于竹书《周易》文本。既然今本《周易》是个被改造的过程，那么对春秋《周易》文本也就值得怀疑是不是原创的文本，事实上春秋《周易》文本却不是原创的《周易》文本。
接下来我们先看春秋《周易》文本定型于何时？
从历史上最早的文献中记载《周易》一书的，莫过于《左传》了。已知再没有比《左传》一书记载《周易》一书历史上最早的出现。《诗》里没有，《书》里也没有，《春秋》里没有。《左传》之前屈指可数的几部书籍里并没有反映《周易》一书。就连目前从地下的考古上，也没有发现战国中期以前有对《周易》记录的材料(目前虽有发现的盗掘出土资料间接的证明《周易》一书早在战国中期之前以经出现了，即清华简所命名的《筮法》内容)。考古上出土的战国中期的楚地祷祭竹简上没有《周易》的反映；考古出土的西周、东周时期的大量青铜铭文上也没有《周易》的反映，以及西周、春秋、战国晚期考古出土地下其它材质上的文字记录里（竹书《周易》应是战国末期），均没有发现对《周易》一书的记录。虽然至目前考古上还没有发现战国晚期以前的资料上有直接证明《周易》一书的存在，但并不能认为战国晚期以前《周易》一书还没有出现。
首先由清华大学收藏的竹简命名的《筮法》内容所间接证明了《周易》一书早在战国中期以前是存在的。清华简《筮法》，目前认为竹简的时间是战国中晚期，鉴定认为是公元前335年－公元前275年间的产物。虽然清华简里的《筮法》内容，不涉及《周易》的竹蛛丝马迹，但由《筮法》里六十四卦名称和八卦名称已经说明《周易》一书已有了。因为六十四卦名称和八卦名称皆是取自《周易》一书里的名称，因《周易》六十四名称又是《周易》每篇文章前的首字，或文章前的两字，并与文章内容是个提纲挈领式的不可分割关系。无论《筮法》里的的八卦名称，还是《筮法》里《别卦》里不少与《周易》里的名称相同，已经说明《周易》早在《筮法》之前已经存在着。其次，我们通过《周易》文辞的内容及写作的诗性特征与《诗》里的诗歌对比，《周易》一书当产生于西周后期。
就目前从地上的文献书籍来看，最早唯有《左传》一书反映了《周易》出现的最早，从《左传》一书里记载的最早的一个筮例来看，春秋《周易》文本已在春秋前期已经出现。这是从《左传·庄公二十二年》里记“周史有以《周易》见