故\"小事吉\"”，也与虞翻的说法不同。郑玄通过爻位阴阳穿凿附会到君与臣上而得出所谓的“小事吉”。
我们再看《易传·小象》文对所谓《睽》卦六爻辞内容的注释，来对比于虞翻的注释。
如《小象传》的注释：
“象曰：见恶人，以辟咎也。
象曰：遇主于巷，未失道也。
象曰：见舆曳，位不当也。
象曰：无初有终，遇刚也。
象曰：交孚无咎，志行也。
象曰：厥宗噬肤，往有庆也。遇雨之吉，群疑亡也。”
看《小象传》的注释，虽也是说了等于白说，却在注释上不像“汉象数”那样说法。《小象文》只是以爻位上失道、当位、刚柔等上去穿凿附会《周易》文辞。再看“象数派”代表虞翻的注释，相比更是胡诌八扯、怪诞不经。
如虞翻对所谓九二爻辞内容“遇主于巷，无咎”的注释：“二动体《震》。《震》为主，为大涂，《艮》为径路。大道而有径路，故称“巷”。变而得正，故\"无咎\"”。
虞翻难到连“遇主于巷，无咎”是啥意思都不明白吗？即使“象曰：遇主于巷，未失道也”这说法，也简简单单。而虞翻通过卦变说，转弯抹角胡诌八扯出《震》与《艮》卦取象，扯到“巷”字含义，而不去说“遇主于巷”是什么意思。最后通过阴阳爻变而得正位之说，附会到“故无咎”上这种说了等于白说的话。虞翻不是扯犊子吗？“遇主于巷，无咎”其意不是明明白白吗？不就是指“在巷子里遇到主人，没有什么过失”，巷子里遇到主子，因没法躲避，这种情况下不为过错，这是讲尊俾秩序下的道德礼仪问题。
3、附录：
（1）附录《周易·睽》历史上的三种不同文本
①《周易·睽》原创文本格式
()睽，小事吉。
悔亡，丧马勿逐，自复。见恶人，无咎。遇主于巷，无咎。见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终？睽孤，遇元夫，交孚，厉，无咎。悔亡，厥宗噬肤，往，何咎？睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧。匪寇，婚媾。往，遇雨，则吉。
②《周易·睽》春秋文本格式
（)睽：小事吉。
()未济：悔亡，丧马勿逐，自复。见恶人，无咎。
()噬嗑：遇主于巷，无咎。
()大有：见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终。
()损：睽孤，遇无夫，交孚，厉，无咎。
()履：悔亡，厥宗噬肤，往，何咎？
()归妹：睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧， 匪寇，婚媾。往，遇雨，则吉。
③今本《周易·睽》内容格式
（ )睽：小事吉。
初九：悔亡，丧马，勿逐，自复。见恶人，无咎。
六二：遇主于巷，无咎。
九三：见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终。
六四：睽孤，遇无夫，交孚，厉，无咎。
九五：悔亡，厥宗噬肤，往何咎？
上六：睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧， 匪寇婚媾。往，遇雨，则吉。
（2）附录《周易·睽》原创文章译解
（原文）
()睽，小事吉。
悔亡，丧马勿逐，自复。见恶人，无咎。遇主于巷，无咎。见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终？睽孤，遇元夫，交孚，厉，无咎。悔亡，厥宗噬肤，往，何咎？睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧。匪寇，婚媾。往，遇雨，则吉。
（译文）
三十八、背离，对日常小事来说，没有害处。
不必悔恨，丢失马匹，不必追赶，自己会返回来的。碰到不喜欢的人，也没有什么咎害。遇到主人在同一巷子里，没有什么过失。看到大车拉着东西，用牛牵引着；而赶车的人是被烙了额，且又割了鼻受过刑罚的人。没有当初的过错，何至于有现在的结果呢？背离成为孤独，相遇原来的丈夫，相互有了真诚的爱，相互勉励，没有害咎。没有了悔恨，于是，相互尊敬亲密无间，携手并进，有何害处呢？背离而成孤独，行走在路途上，见到一队奇怪打扮的迎亲车队，一头猪背上被涂饰，这车队上的人打扮成各种鬼怪的样子，先是弓箭上弦，像是要射过路的人，后来又把弓箭抽回去，这是戏弄过路的人。他们不是坏人匪寇，而是举行婚礼迎亲的车队。继续向前，遇上下雨，一路平安。”
(解说)
“睽（kué）”：指背离，违背，不和，分离等意。
本篇所立论的是“睽：小事吉”，这是说“偏离了小事情，非原则性问题，即生活中某些行为偏离了规则，常习，但只是非大的或原则性的问题，不算什么问题。”如本篇内容里所举的例子，在一条巷子里走路时，却遇到了主人，这是无法避开的事情，就不算过失。这种情况下就不能认为是不回避主人而不敬重主人的过失。这看似违背常规，但这应属于小事情，就不算什么问题。通过本篇内容来看《睽》是讲述背离问题的辩证关系。
“