、为“地”。这《震》为土”是指《震》卦变成了《坤》，《坤》为土，而直接说“震为土”。因《比》是《屯》卦里的第一繇题，在占卦时，《屯》卦里的第一繇画（今本《周易》里已变成爻画之称，对于“爻画”人们好理解。但春秋《周易》文本还不称“爻”而是称“繇”，故这里称“繇画”）是个“变”画，也就筮出一个“变繇”来，也就得出这一卦的断事“繇辞”了。即这《屯》卦画中的第一个基础符号“—”要变成“--”，那么《屯》里的内卦《震》就变成《坤》，也就得出“《屯》之《比》”，也就是“震为土”的说法来历（这里因不能将卦画符号附后，故不能直观地看明白）。这算卦上可是有复杂的说法呢！古代可是一门“学问”。
这一卦还要看筮出的卦里“卦辞”之意来断卦。即辛廖解卦时说的“公候之卦也”，是春秋《周易》文本里的《屯》卦里的卦辞里有“利建候”的说法（当然原创《周易》与今本《周易》文本里都有“利建侯”的说法。如今本《周易》里的《屯》卦卦辞是“元亨，利贞。勿用有攸往。利建侯。”而今本《周易》里的《屯》卦的初爻辞也有“利建侯”的说法。如“初九，磐桓，利居贞。利建侯。”。而春秋《周易》文本里做为《屯》的第一“繇题”的《比》，其“繇辞”中自然也有“利建候”的说法。而六十四卦中的《比》卦中，从“卦辞”到“繇辞”均没有出现“候”的说法。所以此卦中的《比》是《屯》卦中的一个“繇称”而已。但辛廖解卦时，又结合了《比》卦画符号中的八卦取象。故此卦例在断卦时从以上三个方面来“推理”所问事情的吉凶，主要是八卦取象筮法，并借用被篡改后的《周易》文辞当占卜辞。此筮例也表现了“筮无定法”的说法，全凭史巫联想、附会而已。
第三、《左传·闵公二年》：“成季之将生也，桓公使卜楚丘之父卜之。曰：‘男也。其名曰友，在公之右。间于两社，为公室辅。季氏亡，则鲁不昌。’又筮之，遇《大有》之《乾》，曰：‘同复于父，敬如君所。’及生，有文在其手曰‘友’，遂以命之。”
此段文记载了成季出生前，既占卜又占筮。即卜与筮结合来决疑。筮卜的结果是得到《大有》，此筮例中的《乾》是《大有》里的第五“繇题”。而此筮例在断吉凶时，也没有直接点出《大有》里的《乾》做繇题里的繇辞(即“厥孚交如威如，吉”。今本《周易》“大有”里是以“六五”为爻题，而内容是一字不差。)，也不是以这一繇辞来解卦，大概是看不懂这一句所谓的占辞吧，或是这一句所谓的占辞之意与要问的事情联想不到一块，才避开不谈。史巫占出此筮例，是通过取象分析后，变成自己的解筮意思说出“同复于父，敬如君所”的话来。因《大有》里画符号里的内三画是八卦里的《乾》卦，其取象为“父”，为“君”。当然做为《大有》的第五繇题的《乾》，其内外卦都是属八卦里的《乾》卦。故这一卦例只取《乾》卦象来解卦，才说出“尊贵如同父亲，敬重如同国君”的解卦说法。由此而知“八卦”筮术不是《周易》里的东西，不恰当的比喻“八卦”犹如附在《周易》里的寄生物，再者八卦卜筮求吉凶上更是无稽之谈。
第四是《左传·僖公十五年》：“初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇《归妹》之《睽》。史苏占之曰：不吉，其繇曰：‘士刲羊，亦无衁也。女承筐，亦无贶也。西邻责言，不可偿也。《归妹》之《睽》，犹无相也。’《震》之《离》，亦《离》之《震》，为雷为火，为嬴败姬，车说其輹，火焚其旗，不利行师，败于宗丘。《归妹》睽孤，寇张之弧，侄其从姑，六年其逋，逃归其国，而弃其家，明年其死于高梁之虚。’
及惠公在秦，曰：‘先君若从史苏之占，吾不及此夫!’韩简侍曰：‘龟，象也；筮，数也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。先君之败德，及可数乎？史苏是占，勿从何益？《诗》曰：‘下民之孽，匪降自天，僔杳背憎，职竞由人。’”
此卦中的《归妹》之《睽》说法，是筮出的《归妹》中以《睽》做繇题的繇辞来断卦的。《睽》是《归妹》卦里的第六繇题。春秋《周易》文本《归妹》卦里的第六繇称与繇辞是：“睽：女承筐，无实；士刲羊，无血。无攸利。”而今本《周易》里的《归妹》卦第六爻题与爻辞是：“上六：女承筐，无实，土刲羊，无血。无攸利”。而此筮例中所说的＂《归妹》之《睽》其繇曰＂里的“士刲羊，亦无衁也。女承筐，亦无贶也”，应是引述的繇辞，只是与今本《周易》里的语序有所不同，但其内容含义与今本《周易》文本里的《归妹》卦中的这句话是一样的。虽然这一筮里表述的是“其繇曰”，但从“其繇曰”的内容来看，不全是引述的繇辞，已然是史苏整个的解筮辞，即通过所筮出的这一篇的“繇辞”和“取象”分析后所说的话。当然在这段解释的话语中引述了《归妹》里的第六繇辞。所以不能把“其繇曰”后面的那段话，全当成是《归妹》里的以《睽》为繇题的繇辞内容来看待。并且此卦例中又牵扯到六十四卦里的《睽》卦。卜筮虽是一卦，即《归妹》卦的《睽》繇辞，才说”《归妹》之《睽》。可解卦时又说“《归