.《筮法》无疑是一种八卦筮术，因有八卦方位图，实与《周易》没有任何关系。
4.《筮法》竹简(目前认为竹简的时间是战国中晚期，鉴定认为是公元前335年－公元前275年间的产物)上出现的”六联体”符号(从竹简图片上看有一百多个“六联体”符号)，就是《周易》一书里所用的六十四个不相同的“六联体”符号，这些符号是与《周易》之前之后传承至今的那套符号，应是一脉相承的东西，而不能称“数字卦”。
5.《筮法》竹简上出现的“六联体”符号，并没有附有六十四卦名称，那些六联体符号挂上的文字内容，均不涉及《周易》蛛丝马迹。只是运用那套符号而已，其用途是类如卦签，还是新的卦书，有待考证。
6.从《筮法》竹简上看已有”八卦”(八经卦)名称，还有”八卦”符号的出现，但也不涉及《周易》文辞内容(“八卦”并不是《周易》里的东西，是从《周易》里所用那套符号上衍生出的筮术东西)。
7.《筮法》里有一个人体和八方方位合一八卦图，从八卦方位来看，既不同于宋代时画的《先天八卦图》，也不同于《后天八卦图》。因先后天八卦图是根据《说卦传》里的说法画的，而清华竹简里的《筮法》时代，《说卦传》绝对是没有产生的，因《说卦传》是西汉武帝前期出现的。由此说明无论何种以八卦代表不同方位的《八卦图》都是牵强附会而已。
8.从《筮法》上看也有“爻象”及内容说法，但也不反映《周易》一书内容。
9.虽有称谓《别卦》的几支竹简，其上也有四十多个名称与《周易》的名称大同小异，但也不反映《周易》的只言片语，也不能说明此时《周易》是什么格式文本。
10.更由《筮法》说明上古传下的那套六十四个不相同的六联体符号，并不只是《周易》作者所运用，如清华简《筮法》里所用那套符号直接挂上卜辞，不同于《归藏》与《连山》，即并没有用《周易》里所同六十四名称。
综合以上内容来看，由清华简《筮法》意在说明，一是在先秦八卦筮术本是独立的，与《周易》无关。二是在先秦传承的那套符号，不单单《周易》一书所用，而算卦的筮法也在运用。
再者清华竹简里的《筮法》与《别卦》内容与《周易》没有关系，是独立于《周易》之外的“八卦”筮术东西。虽然清华简里的《筮法》与《别卦》内容，不涉及《周易》的竹蛛丝马迹，但并不是说《周易》还没有出现，由《筮法》里的八卦名称和《别卦》里名称与《周易》一书里的名称同，无疑说明《周易》早已有了。因为八卦名称是取自《周易》一书里的名称，《周易》六十四名称又是《周易》每篇文章前的首字，或文章前的两字，并与文章内容是个提纲挈领式的不可分割关系。还有《别卦》里也有不少与《周易》里的名称同，同理说明《周易》早在《筮法》之前已经存在着。
再说一下关于清华竹简的真伪问题，因为目前对清华简质疑声不断。
”清华竹简”是清华大学接受校友的捐赠之物。但”清华竹简”确实是从海外古玩市场上收购来的东西，没有出处，也就失去了属考古上的重要历史信息。
单从网上看到”清华竹简”图片，感觉与考古发掘的古代竹简不一样。从竹简的色泽与老旧程度上看，是那么的新，有一眼假的东西。不过如看古玩的真假，不能通过图片来鉴定真伪。是要通过亲自上手，亲眼鉴定。所以单凭从网上图片看，不敢确定其真伪。再一，”清华竹简”被清华大学收藏研究，清华大学不可能把假东西当成真东西，那可是冒天下之大不韪之事。即使清华大学人不懂，难道没有寻求过考古上的专家吗？这是多么简单的事情，虽然对”清华竹简”质疑声不断，单从这点说”清华竹简”不可能是造假的东西。而对清华简《筮法》《别卦》内容及书写符号、文字，也符合战国时期的风格，此作为引用资料应是可信的。
由上节和本节已介绍了先秦传下的书籍和现在发现地下盗掘竹简文物上记载的八卦筮例和筮法内容，及最早产生的年代。不过清华简上所谓的《筮法》，并不是筮例，只有先秦的书籍《左传》与《国语》里所记的是算卦例子，我们就能够分析春秋时期的人们又是如何算卦的。接下来我们看
《左传》一书里所记载的春秋时期，史巫用八卦筮法如何来起卦的？又是如何为人算卦的？