爽后的易学。
又如郑玄对《井》卦里”井”做的释文。
(巽下坎上)井:
“郑玄曰:坎,水也。巽,木,桔槔也。互体离兑,离外坚中,虚瓶也,兑为暗泽,泉口也。言桔槔引瓶,下入泉口,汲水而出,井之象也。井以汲人,水无空竭,犹人君以政教养天下,惠泽无穷也。”
这里是用汉象数易学里的诸说解释这个”井”字。
“坎,水也。巽,木”,这里的坎水与巽木是八卦取象,即从《井》卦符号的上下三联体符号(所谓经卦)取象说法。
”桔槔也”[jiegāo],即汲水工具,在水边架一杠杆、一端系提水工具,一端坠重物、可一起一落地汲水。
“互体离兑,离外坚中,虚瓶也,兑为暗泽,泉口也。”
这里出现的”互体”,即互卦,即从一个卦符号里六爻画里,除上卦与下卦两个所谓的经卦外,又由二爻、三爻与四爻,三爻、四爻与五爻看出可构成两个新的”经卦”。这种由上下两卦交互组成的八卦里某卦象。
这里的”离兑”,自然是从井卦符号里又看出交互组成的八卦里的两卦符号,八卦里的”离”卦取象为”火”,”兑”卦取象为”泽”。这就是”互体离兑,离外坚中,虚瓶也,兑为暗泽,泉口也”的说法。
这前半段”坎,水也。巽,木,桔槔也。互体离兑,离外坚中,虚瓶也,兑为暗泽,泉口也”,是通过汉代”象数”说里的八卦取象及互体卦象来说”井”意。
而后半段的”言桔槔引瓶,下入泉口,汲水而出,井之象也。井以汲人,水无空竭,犹人君以政教养天下,惠泽无穷也”,是通过水井上的汲水工具使用方法而汲到水井里的水引申出君王仁政而惠泽无穷之道理。这就是“象数义理”,通过”象数”释解《周易》文辞,而阐发出的政治道理。
本身《周易·井》里的”井”,就是以水井喻意君子惠泽民众的道理,并没有那么复杂性。而汉人用象数去解释《周易》,无以于是画蛇添足。
又如对今本《周易·萃》里的“王假有庙,利见大人”的注解。
“郑玄曰:四体震爻,震为长子。五体坎爻,坎为隐伏。居尊而隐优,鬼神之象。长子入庙升堂,祭祖称之礼也,故曰王假有庙。二体离爻也,离为日,居正应五,故利见大人。”
这是从卦爻位体及取象上对《萃》卦的卦辞“萃亨;王假有庙,利见大人”所做出的解释。后人谁又能从郑玄的解释中看明白那句话的意思吗?只能是更加的迷惑。
又如对《泰》里的“九二:包荒,用冯河,不避遗”的注释。
“荀爽曰,河出于乾,行于地中。阳性欲升,阴性欲承,冯河而上,不用舟航,自地升无,道虽辽远,三体俱上,不能止之,故曰‘不遐遗’”。
又如对《咸》里的“咸,亨利贞,取女吉”的注释。
“郑玄曰:咸感也。艮为山。兑为泽。山气下,泽气上,二气通而相应,以生万物,故曰‘咸’也。其于人也。嘉会礼通,利顺于义,干事能正。三十之男,有此三德,以下二十之女,正而相亲说,取之则吉也。”
如对《讼》卦里的“上九:或锡之鞶带,终朝三拕之。”
荀爽曰:二四争三,三本下体,取之有缘。或者,疑之辞也。以三锡二,于义疑矣。争竞争之世,分理未明,故或以锡二。终朝者,君道明。三者,阳成功也。君明道盛,则夺二与四,故曰“终朝三拕之”也。鞶带,宗庙之服。三应于上,上为宗庙。故曰“鞶带”也。
这以上所对今本《周易》里的所谓“爻辞”的注解,能看懂么?大概没有“易学”知识的人很难理解是说的什么。
即使有“易学”专业知识的人,又能通过那些注释看懂《周易》里的原文之意吗?一样是看不懂,因为这些所谓的注释,对《周易》里的原句子等于什么也没有说。那些都是以汉产生的”象数”学说来释今本《周易》,“象数学”实乃与原本《周易》内容是风马牛不相及。
”象数”诸说本是西汉象数筮术者用于占筮的学说,如创始者孟喜,集大成者京房。但他们也却能从理的一面去解释《周易》。如《周易集解》里也有引汉时”象数筮术”易学家对《周易》及《易传》文的注释,但引用的只是各人有一条。
引孟喜释《易传·象》文一条。
《象》曰:“丰其屋”,天际祥也。
孟喜曰:天降下恶祥也。
引焦赣对《随》里卦辞注释一条。
“随、元亨利贞,无咎。”
焦赣曰:汉高帝与项籍,其明征也。
引京房一条,是对《否》里九五爻辞里的”系于包桑”做的注释。
京房曰:桑有衣食人之功,圣人亦有天覆地载之德,故以喻。
从上看这些西汉象数筮术派代表人物,却又能从义理一面去解释《周易》,与他们从那套符号上产生的”象数”筮术诸说,又不能与《周易》义理混淆一起。在他们可能也认为,术是术(筮术),理是理(人间道理)。
我们再引唐朝李鼎祚汇集《周易集解》里的汉至唐期间对《周易》的所谓一卦里的注释