文说的，是否就是这所谓卦辞的含义呢?
我们还记得《左传》里记述的春秋时期穆姜也曾对“元亨利贞”从四德上进行过一番论述。虽说这《彖》文并不是从“四德”上来解释所谓《乾》的卦辞，可《彖》文像《诗》句那样四字一句的格式与音韵。且气势磅礴，从天，万物，龙，云雨，道，性命，万国等来论述了一个天地神话与人间的大道理来，真是天马行空般的语言。但到底说的是什么呢？阐述的是个什么逻辑关系呢？这似乎与“乾亨利贞”没有什么关系。而《乾》内容里也却有”龙”字，不过那是以龙比喻事理，也是让君子学”龙”的变化之道。
这《彖》文能认为是解释“元亨利贞”的吗？是《彖》文作者通过这几个字而联想出自己要表述的思想与道理吧。但这种道理似乎太深太神了。不过这《彖》文通过对所谓的“乾卦”与“卦辞”类比联想发挥出的一番道理决不是回答《周易》是如何算命，还为什么能算命的。而是从义理中联想发挥出一番新的义理而已。这就是有学者认为的中国文化超越的一种方式，在解释经典时发挥出新的哲学思想来。《彖》文作者是通过《乾》名取象“天”与内容而生发出的一番天道思想。认为《乾》代表天的象征。在春秋时期史巫就是通过八卦取象。“三”画为乾卦符号取象为天。《彖》文作者看到《乾》名就联想到天，又见《乾》篇里的“龙”字又联想在天上的云雨，无论是从六个繇位或爻位、联想到“六位时成”。但《乾》篇只出现了五次龙，即潜龙、见龙、飞龙、亢龙、群龙。而《彖》文作者还认为有“跃龙”，就联想出“六龙以御天”了。这种生发出一番道理的思维方法，似乎与《左传》里的卦例中的断卦联想类比思维方式一样。都是通过类比联想来推论出一种认为的“理”来。不过《左传》里比类出的是卜筮人事吉凶的“先知来”，而这里是联想出天道来，两者是有区别的。通过《乾》以类象为“天”，而又通过“天”联想出一番道理。这种比类联想出的道理之间是没有逻辑关系的，既不是通过逻辑思维推导出来的，而是比类联想出的东西，这正是原始思维的连续性。这是思维方法与习惯所造成的这种推论，无论占卜筮问还是言说天道理论。
《彖》文作者通过《乾》的取象与《乾》里的文辞而阐发出一番天道之理，这与原创《周易》里《乾》篇本义就不是一回事了。当然也不是解释如何算卦的，而《彖》文的确是从义理角度阐述《乾》的，只是已与《乾》的本来意思不是一回事了，已超出了《乾》文的本来意思。这正是中国传统注疏学上的思维模式。中国古代创新学说大多是通过“注疏”而阐发出来的。《彖》传并不是注释《周易》里的文词字义，而是在“疏解”过程阐发出一种新的学说。单从《乾》名与辞文的几个字上也是看不出在说占筮的。也许认为《周易》是筮卜之书的学者们看到那个外在的“六爻”形式和所谓卦辞里的一个“贞”字，就认为是贞卜的那回事了。还会有根据的说，甲骨卜辞上“贞”就是贞卜的。但“贞”字后来不也演变成“坚定”、“操守”、“正”的含义了吗？别以为出现了“贞”字就联想到是占卜的那回事。
我们来看《周易·乾》文原本无天道思想，《乾》文出现一个”天”字，是以”飞龙在天”做比喻事理，不是讲天道思想，也与后出把《乾》按八卦取象为”天”不相同。
《乾》原文是:()乾，元亨利贞。
潜龙勿用。见龙在田，利见大人。君子终日乾乾，夕惕若，厉，无咎。或跃，在渊，无咎。飞龙在天，利见大人。亢龙有悔。见群龙无首，吉。”
（译文）:“一、（君子）应努力进取，自强不息。即开始通达，有利，前途光明。
潜伏时期的龙，还不到升腾的时机，不可随意妄动。龙崭露了头角，有利造就伟大人物。君子终日努力不懈地进取，而到晚上警惕自省，这样去做，不断地磨练自己，就没有害咎。龙能升腾起来，又能潜回渊里，没有害咎。龙升腾到天空上，有利于造就伟大的人物。龙飞升到过高之处，将有悔恨。出现了群龙，都不争当首领，才是天下太平的景象。”
《周易》第一篇原初并无篇名，“乾”做为篇名是后人从《乾》文首字抽出的。《乾》题目内容是“元亨利贞”。篇名和题目内容构成了每篇文章的命题。“乾元亨利贞”这句话用现代的话来表述是“君子应自强不息，就通达顺利的发展下去。”《周易》里的“乾”并未表述或象征为“天”，从“君子终日乾乾”（帛书为“君子终日键键。”），这“乾”（或“键”）是指自强不息或努力进取之意。即君子应具备一种精神。“贞”也不能看做是贞卜，这里的“贞”与甲骨卜辞上的“贞”其意是有区别的。甲骨卜辞上的“贞”是向卜史问卜的人，即称“贞人”。“贞人”多是代王去问卜的官。“贞”的初意有着对未来事情，或未知事情的问询之意。故《周易》一书里的“贞”不是问卜的意思，而是“未来，前景”之意的所指。在西周时期，语词还不发达，字的借意是惯例。《周易》里“贞”是指对未来，前景趋势的看法。
《周易》是一部政治哲学，“乾”文的内容是讲“君