卷三:忧患意识为政观。
第一讲:《周易》的忧患意识
第三节
《周易·否》：“休否，大人吉，其亡，其亡，系于苞桑。”这是对国家前途命运的忧患。“只要停止了闭塞不通的局面，大人吉祥。危险啊，危险，应把国家的前途命运维系在牢固的基础之上”。
“其亡其亡”:警惕啊！警惕！随时可能灭亡。“苞桑”:丛生桑树，喻坚固。
“其亡其亡，系于苞桑。”这是比喻，是体现了一种忧患意识。只有停止闭塞不通的局面，才能把国家的前途命运维系着牢固的基础之上。
《周易·同人》：“同人于门，无咎，同人于宗，吝。”这岂不是一种忧患意识吗？同人于门，无咎。”
这里的“门”，意思是指城门。“无咎”：没有过失。这一句是寓意着代表谁的利益问题，是大众的利益，国家的利益问题。众人聚集于“野”于“门”都没有害处。“野”与“门”是寓意代表着广大人民的利益。
而“同人于宗，吝。”正是对比阐释“同人”于何处的道理。
本句则是从相反的一面来论述。“宗”：指本宗，小宗，小派。“吝”：耻辱，或叫有问题的意思。总之，“吝”是代表的不是好结果，与“亨”，“无咎”之意正相反。“同人于宗吝”这是以对比的手**证“同人于野，亨。利涉大川，利君子贞”这一命题的。正是“同人于宗”是违背了“同人于野”这一正确原则，就会是“吝’结果，即不会是好结果。
《周易·大有》：“无交害，匪咎，艰则无咎。”这是针对农业丰收能否保证的忧患。“争取农业上的丰收，就得风调雨顺，既不遇自然灾害，也没有人为的灾祸。即使劳动艰辛，最后获得农业的收获”。无交害，匪咎，艰则无咎”。
这里的“无交害”是指不遇自然灾害。“匪”：非；或行为不正。“匪咎”：指行为不正所造成的灾祸。这是指人为所造成农业上出现的灾害。
本段的意思是“农业上不出现自然灾害，也没有人为造成的灾祸。即使劳动艰辛，最后保证农业的丰收，没有问题。”这第一自然段是围绕着命题“大有元亨”展开的论述。这里讲的道理是符合逻辑的，即符合实际的。农业上的丰收，确实不能遭遇灾害，如旱涝等自然灾害。作者认为农业丰收不但不能遭遇自然灾害，而且也要避免人为错误导致农业出现灾害。前面的篇章里已出现过作者的担忧，“月几望，君子征凶。”这就是人为造成错过抢种庄稼的时机，就会发生收成不好的年景。这里作者所担心的人为灾祸（匪咎），会给农业上造成灾难。这与自然灾害有着同等的危害性。《周易》作者所担心的人为造成的农业上的灾难，不是在二十世纪里的中国农业生产上，出现过严重的瞎指挥与“闭塞视听”的浮夸政策，造成农民没粮食吃，而被饿死的悲剧现象。而这几千年前的哲人就有过这种忧患意识，是多么的可贵。
《周易·豫》篇是讲如何面对安逸享乐的问题。这又是一种忧患意识。“冥预，成有渝，无咎。”这是说“若能深入思考如何对待这种安逸享乐，一旦这种成习的毛病有了改变，也就没有什么害咎了”。这岂不是一种忧患？本篇内容是紧扣主题，即围绕着安逸享乐来论述。本篇的篇名“豫”，是指安逸，快乐意。《诗·小雅》里有“逸豫无期”，“豫”就是指快乐享受讲。安逸享乐为何与“利建侯出师”相关联呢？《周易》是为“君子”（有国有家的统治者）讲述的政治道理，而不是为百姓讲述的道理。因“君子”是安邦治国者，“君子”若过度的安逸享乐，自然对政治影响是十分有害的，古今都一样，西周是官僚制，当官的一味追求的是安逸享乐，那么，国家的前途命运，百姓的前途命运，则可想而知了。
“生于忧患，死于安乐”《孟子·告子下》。意思是说，在忧患的环境里可以生存发展，而在安乐的条件下便会衰亡。孟子深谙忧患之理，用忧患意识提醒人们进行自律，用忧患意识来对待人生与成功。
本篇论述的虽是如何对待“安逸”这一问题，而作者把这一问题放到政治的高度来思考。统治者若过度的追求安逸，就会对社会造成灾害，对统治者自身同样会造成过失与悔恨，即对“君子”自身造成危害。严格的讲，无论从个人，还是从政治角度，都是不利的。这是历史经验所得，历史经验告诉“君子”因安逸而丧志，是无益于“建侯与出师。作者从利害关系上讲述了安逸这一问题，并提出了建议。
《周易·随》：“随有获，贞凶，有孚在道，以明何咎。”这是说“若一味地追随名位，则有灾祸，若把爱作为根本的行为准则，并有了明确的方向，还有什么灾祸呢？”这就是对一味追求名位，而不顾后果危险的一种忧患。
“随”指追随，照办，顺从等意。本篇是指“追随”之意。本篇的命题是“随，元亨，利贞，无咎。”通过“随”的判词来看，都是好的结果。那么追随什么能有如此好的结果呢？正是篇中的“有孚在道”，即为官者应追随的爱民原则，才“元亨，利贞，无咎”。
“有孚在道，以明何咎。”
既然盯着官位，舍