些虽标称《易传》之名,看是如何的传“易”之说呢?
“京房《易传》曰:‘君不思道,厥妖火烧宫’”。
“京房《易传》曰:‘行不顺厥咎人奴冠,天下乱,辟无適,妾子拜。又曰:‘君不正,卧欲篡,厥妖狗冠出朝’”。
“京房《易传》曰:‘贤者居明夷之也,知时而伤,或从在位,厥妖鸡生角。鸡生角,时主独。’”
“京房《易传》曰:‘祭天不慎。厥妖鼷,鼠啮郊牛角。’”
“京房《易传》曰:‘执政失,下将害之,厥妖狗生角。君子苟免,小人陷之,厥妖狗生角’”。
“京房《易传》曰:‘夫妇不严,厥妖狗与豕交。兹谓反德,国有兵等’”。
“京房《易传》曰:‘前乐后忧,厥妖天雨羽。’又曰‘邪人进,贤人逃,天雨毛’”。
“京房《易传》曰:‘枯杨生稊,枯木复生,人君亡子’”。
“京房《易传》曰:‘天子弱,诸侯力政,厥异水斗’”。
“京房《易传》曰:‘兴繇役,夺民时,厥妖牛生五足’”。
从《汉书·五行志》里所看到的京房《易传》,不同于释《周易》也叫“十翼”的那个《易传》。这京房《易传》尽是讲“妖占”的东西,与“星占”属一个体系。“星占”是以天上的“星象”,来解释人间的“政象”。而京房的《易传》内容所反映的是看大自然中的反常现象来对应政治现象。虽名字称《易传》,实与释《周易》的“易传”是两回事。
而到东汉后期出现以“象数”解释《易》经的“易学”,而那些“易学”被唐朝李鼎祚收集汇编为《周易集解》一书里。
从《周易集解》一书中可以散件于汉人对《易》(《周易》加《易传》)作出的注解。
而唐朝在对《周易》的称谓上比较混乱,如李鼎祚的《周易集解》以《周易》为名,而释解的内容是包括了《易传》。最恰当的称法应为《易经集解》。
我们且看《周易集解》所收集的汉人是如何解释《周易》内容的。
如《周易集解》里收集的对今本《周易》“乾”里的“初九,潜龙勿用”的注解。
“马融曰:物莫大于龙,故借龙以喻天之阳气也。‘初九’,建子月。阳气始动于黄泉,既未萌芽,犹是潜伏,故曰‘替龙’也。”
又如对今本《周易·萃》里的“王假有庙,利见大人”的注解。
“郑玄曰:四体震爻,震为长子。五体坎爻,坎为隐伏。居尊而隐优,鬼神之象。长子入庙升堂,祭祖称之礼也,故曰王假有庙。二体离爻也,离为日,居正应五,故利见大人矣。”
又如对《泰》里的“九二:包荒,用冯河,不避遗”的注释。
“荀爽曰,河出于乾,行于地中。阳**升,阴**承,冯河而上,不用舟航,自地升无,道虽辽远,三体俱上,不能止之,故曰‘不遐遗’”。
又如对《泰》里的“九三,无平不陂,无往不复”的注释。
“虞翻曰:‘陂’,倾。谓否上也。‘平’,谓三。天地分,故平。天地平,谓危者使平,易者使倾。‘往’,谓消外。‘复’,谓息内。从三至上,体复。终日乾乾,反复道。故‘无平不陂,无往不复’”。
又如对《大有》里的“九三,公用亨于天子,小人弗克”的注释。
“虞翻曰:天子谓五,三公位也。小人谓四,二变得位体鼎象,故‘公用亨于天子’。四折鼎足,覆公餗,故小人不克也。”
又如对《咸》里的“咸,亨利贞,取女吉”的注释。
“虞翻曰:咸,感也,坤三之上成女,乾上之三成男,乾坤气交以相与。止而说,男下女,故‘亨利贞,取女吉’”。
“郑玄曰:咸感也。艮为山。兑为泽。山气下,泽气上,二气通而相应,以生万物,故曰‘咸’也。其于人也。嘉会礼通,利顺于义,干事能正。三十之男,有此三德,以下二十之女,正而相亲说,取之则吉也。”
这以上所对今本《周易》里的所谓“爻辞”的注解,能看懂么?大概没有“易学”知识的人很难理解是说的什么
即使有“易学”专业知识的人,又能通过那些注释看懂《周易》里的原文之意吗?一样是看不懂,因为这些所谓的注释,对《周易》里的原句子等于什么也没有说。那些都是以汉产生的”象数学”来释今本《周易》,“象数学”实乃与原本《周易》内容是风马牛不相及。