不管什么时候,同事之间,好朋友之间,上下极之间,甚至亲人之间。相互之间相互的批评、提醒都是很有必要的,也是很有益处的。
这有助于人们增长才干,克服不足。
如很多人所说:错误和挫折教训了我们,使我们比较的聪明起来,我们的事情就办得好一些。
一般说来,对于批评者来说,是应该注意批评的方式方法,注意批评的文字或语言,能够婉转一些,使被批评方更容易接受。
而对于被批评方呢?则尽可能不要计较批评方的方式方法,批评的用词或用语,本着有则改之无则加勉的态度敞开胸怀。
这样,批评肯定会取得好的效果。
而如果批评和被批评的双方不是这样,而是正好相反。也就是说,批评者要求被批评者,你不应该计较我的方式方法,而应该有则改之,无则加勉。而被批评者如果一味地要求批评者的方式方法一定要怎么样?用词和用语一定要怎么样?这样的结果就很难预料了。
现在我们来看张謇和朱铭盘这两位老兄,在这批评信中的用词之尖刻,讽刺挖苦的语气,谴责抨击的用语。显然已经远远超出批评的范围。
确切的说是声讨,是列举罗列罪状。
这个样的批评,恐怕这世上,很难有谁能够接受。是呀!批评是帮助人而不是否定人,应该是善意的。把人说得一无是处,骂得狗血噴头,能算是善意的批评吗?
张謇这样的状元出身的大才子,能不懂这些吗?
或许,他根本没考虑袁世凯能否接受,他只是想发泄一下,因为他太生袁世凯的气了。想当初,自己在吴长庆面前极力推荐袁世凯代理一营的统领时,袁世凯感激涕零的样子,差一点跪下叫自己祖宗。这还没怎么样呢?不就当个破同知吗?牛成什么样?除了溜须巴结李鸿章外,眼睛里还有别人吗?
所以,我们甚至可以认为,这是一封绝交信。
再来看这被批评一方的袁世凯,勉强把信读完就怒气冲天。把信撕得粉碎扔在了地上还不解气,又跳着脚在上面踩了一阵。
从此和自己这位曾经的恩师,曾经给过他很多支持和帮助的长者,恩断义绝。
不就是给自己当过几天老师吗?给过那点帮助算什么?自己有今天那是靠自己的实力,是靠自己的努力得来的。
看不得别人好呀?有红眼病呀?不就是嫉妒人吗?还一个月不出门,还读什么**语、近思录?我呸!见鬼去吧!
现在袁世凯对张謇和朱铭盘恨得咬牙切齿。
其实,如果袁世凯能冷静的想一想,也许不至于这样的暴跳如雷。
张謇的话是特别刺耳,但他不是当过自己的老师吗?所谓一日为师,终身为父,老爹训斥儿子话重一点,是不是恨铁不成钢呢?
还有,张謇这是写给袁世凯本人的,不是贴在墙上的大字报,也不是往上写的检举揭发信。
既然是写给袁世凯个人的,袁世凯看完了也就完了。说一些难听的话,又能有多少恶意呢?
再说了,良药苦口利于病,忠言逆耳利于行。
张謇和朱铭盘信里虽然说了许多过头话,但不能不承认,提出的很对问题是有道理的。不用说有之改之,无之加勉;有些问题,袁世凯是真应该引起注意了。
比如,得志就猖狂,得志就忘乎所以,得志就利令智昏。
事实上,袁世凯这一辈子,吃的最大的亏,恰恰就在这一点上。
最后成了历史的罪人。
当然,如果袁世凯真能做到张謇和朱铭盘要求那样,谨遵先贤的教诲。每日三省吾身,每日多反省自己,经常的从自己身上找原因,那袁世凯会有完全不同的人生。
但话说回来,能做到以上,需要怎样高尚的人品,需要怎样的个人素质呀?如此地要求袁世凯这样的人,不是对牛谈琴吗?
世人最大的弱点就是旁观者清,当时者迷。看别人的事,看别人的毛病,那是清清楚楚、明明白白。可是,论到看自己就糊涂了,就跑到云里雾里了。再被马屁精奉承几句,就更不知道东南西北了,飘飘然地不知道自己几斤几两了。
自己也觉得自己成了神,成了天才。或许,这就是人性的弱点,或许,这就是个人的历史局限性。或许,这也是反对个人专制的理由。
因为个人的局限性,因为容易利令智昏,个人的为所欲为是非常危险的。通过某种必要和必须的机制和形式,对个人的行为进行严格限制。每个人都只能在一定的范围内活动,也就是说,在你的权限范围内,你是至高无上的。但你只能在你的权限范围内纵横驰骋,超出你的权限范围你就寸步难行,这或许就是民主政治的优势。当然,这是后话。
当然,如果袁世凯像张謇和朱铭盘要求的那样,规规矩矩做人?他能有以后的发展呢?他还能像后来那样要风得风,要雨得雨吗?
在一个不好的社会,好人常常四处碰壁,不怎么样的人则能大显身手,这样的事情不是也常见吗?或许,袁世凯的悲剧也不仅仅是个人的悲剧。
张謇和朱铭盘的劝戒,没有使袁世凯因一帆风顺的跋扈放肆有所收敛,特别是平