自从《天回医简》被挖出来洗干净后，搞内经的那批专家就有点不自在。
话说，老唐一开始那种嚣张跋扈的性格是有原因的。
这帮研究内经的，仗着《黄帝内经》在中医学体系里，t0的地位，一个个眼高于顶，仿佛其他学科的都是渣渣：
rry，我不是针对某个人，我是说，在座的各位，都是渣渣！
文化人就有这通病，隔壁儒教那群腐乳们，动不动挂在嘴边的就是“半部论语治天下”，你们这些小子从圣贤指头缝儿里，悟出来几个字儿就能受用终身了云云
所以要不然说后面称呼其为儒教，而不是儒家呢。
当一件事物，或者一个人物，或者一个学说被放到了神龛上的时候，那么不可避免的就要接受一些不必要的包装、造神，而逐渐的偏离了本意。
医学，本为治病，越是一线的大夫，其实越能体会这个道理，所以很多时候，临床大夫对于中西医的争议是比较少的，因为大家都是看病的，有没有疗效心里是门清儿的，很多时候相互攻击多少因为一点竞争关系。
反而是后面这些不看病的，打起嘴炮来，掐起来是最凶的。
大道理说的一套又一套，吹起牛来也是要上天的模样，反正动动嘴皮子顶多损失几口唾沫，自己又不看病，病好不好不都是自己说出来的嘛。
自以为指点江山，运筹帷幄，决胜千里，这是中国文人的通病。
唐宋之前，医术以术为主，而唐宋之后，受到了儒教理学的影响，中医界也是开始大搞理论，反而没有之前那么务实了
而不巧，《黄帝内经》高速发展，恰恰就是在宋之后，北宋校正医书局林亿、高保衡等人奉敕校正《素问》，定名《重广补注黄帝内经素问》，至此，灵素之学遍布天下。诸多注家也大都是明清时期的。
而现在，《天回医简》出世，研究者逐渐发现，《黄帝内经》似乎是“以经释经”。
《黄帝内经》这部最经典的典籍，是为了解释《天回医简》所编纂的
研究《内经》的老头子们被告知头上多了个祖宗，你们的《黄帝内经》其实是二创作品，已经感觉脸面不保，听说都气晕了好几个了。
幸好老唐接受了李介宾的教化，如今不像以前那么狭隘了，不然估计也要心魔丛生。
不过这跟老刘有什么关系呢？他不是搞伤寒的嘛？
呃，本来是没关系的，咱伤寒派是跟着医圣仲景混的，但是树欲静而风不止呀。
现在又有人拿着这个《天回医简》说，我咋瞅着《伤寒论》跟这《天回医简》的关系，不一般呢。
嗯？咋意思？搞经方的这帮人不乐意了。
谁想给自己认个爹地？
老刘反正不想，但是他也有疑惑呀。
“《治六十病和齐汤法》中的治疝方与《伤寒杂病论》中的仲景桂枝汤只有谷与甘草之别，而到现在，仲景桂枝汤还是常见的中医方剂。”
“刘老师是对这一点迷惑吧？”
老刘心里想的什么，李介宾门清儿。
《伤寒杂病论》与《黄帝内经》算是中医学界两大门阀，很多时候，理论是有摩擦的。
有人问了，《伤寒论》不是根据《内经》写的嘛？张仲景序里面还写了呢。
以前大家都是这么说的，抱歉，现在随着经方的重新流行，越来越有呼声提议，要将经方“去内经化”。
关于到底《伤寒杂病论》有木有参考《黄帝内经》，张仲景的六经体系到底是不是来自《黄帝内经》。
中医学界已经人脑子打出狗脑子了。
相当一部分经方派表示，伤寒论序里面，“勤求古训，博采众方，撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》”是宋人窜文，他们后来添加上去的。
因为康平本里面的序就没有这一段，这是很有力的证据，之前曾经提到过，宋本的伤寒论里面很多注释是直接放到了原文，而康平本则是在排版上有所区别。
这还只是两大经典的争议，其中内部的争端更是错综复杂。总之，这里面的恩恩怨怨，那是说上三天三夜，都说不完。
然，让李介宾看，无非四个字。
门户之见。
“刘老师的想法，我已经了解了，但是我觉得，这并没有什么矛盾之处。”
一说这个，刘教授不淡定了，“这怎么能行！挖出来几根破竹简，就想当祖宗？”
“稍安勿躁，刘老师，不管怎么说，能让老祖宗的东西重见天日，也是子孙之福，来，先喝口水。”李介宾扶着老刘坐下，然后给他倒了杯水。
老刘什么时候受过这小祖宗的待遇，也就稍微冷静了一点。
“以刘老师之见，何为经典？”
“圣人之言！”老刘斩钉截铁的说道。
得，又一个疯掉的。