是人身攻击！
高一点的逗乐，是自嘲，耍萌耍贱，都算。
再高一点的，是以自嘲的方式嘲弄别人。
最后这个，是要设情节的。
那些本身不好笑的台词，所以在我们记忆里那么好笑，是因为处身于情境中。有前因后果。矛盾集中爆发！
这些话的好笑之处，依然是当时的情节，立人物，讲故事，到一个矛盾点，反差来了，大家哈哈笑。
因此小品的本真是有人设，有冲突，有完整的剧情，而不是段子堆砌，碎片话的包袱！
不是那些人不搞笑了，而是他们现在讲的东西根本就没有剧情，完全不讲逻辑，没有起伏何来爆发，没有酝酿何来高潮？
这段话引起了许多人的赞同！
冯大师道：“是呀，小品的本真还是讲一个故事！”
黄大师：“我说这些年怎么觉得有些不对劲，原来我走了弯路！”
赵大师：“英雄出少年呀！”
网友评价。
“小品，是让人笑的，好的小品是让观众笑过以后能自己去放映出作品所隐含的问题，从而去思考，而不是钢琴一起，语速语气都变慢了，强迫人们去接受这里面的问题。”
“小品是好的小品，演员也是非常好的演员，有思想，现在的小品最后都不忘煽情一下，让人哭笑不得，至少我是很反感这个煽情的桥段。
“这才是真正的好的小品。”
………………
因为《你好，李焕英》，网络上也在讨论小品煽情的必要性。
“大部分现在的喜剧小品就是网上去抄段子，然后把段子弄几个人去舞台上表演出来就完事儿，创作成本无限趋近于零。主要成本就是在网上请水军吹，蹭热点吹，趁热吹，再把热度炒起来。来自于网民又回归到网民，循环的过程中完成噶韭菜整套动作。”
“就这么个逗乐子玩儿的东西，也能被抄去上元宵晚会，我都觉得丢人。人贵有自知之明，觉得自己的生命等同于一台复读机，这是谁都受不了的事情，于是就必须要拔高一下下，不拔高一下下就会难受。”
于是就必须强行煽情一把，以告慰自己空虚寂寞冷的灵魂。”
“中国人太累了，连单纯的娱乐活动都要找点所谓高深的意义出来，不然就不安心，总觉得自己浪费了时间，而别人在这段时间里不懈努力赶超自己。”
“这种焦虑从小学生就开始了，小学生去春游，回来写春游的作文，如果你不写在春游中学到了什么有意义的事，那得分肯定很难看。”
“因为没本事让观众从头笑到尾，最后只能强行煽情，其实就是占据道德高点，让你笑不出来，但是又碍于道德高度，没办法骂他们。”
“不煽情没有人动啊，编剧又不会编，演员又不会演，只有煽下情，才可以勉强维持气氛这样子。观众个个都是人才，又会捧场，超喜欢在台上的。”
“靠煽情撑场子的喜剧，死套流行语，“接地气”，是庸才们能想到的最好办法。然而功力不够给什么素材都用不好。”
“煽情行吗？当然可以，但是，你二十分钟喜剧，十五分钟煽情。或者笑点没几个，煽情太表面。有啥意思，感动自己，折磨观众。”
“因为现在对小品的审核要求也高啊。。。敏感词要禁，敏感话题要禁，不能低俗，不能肤浅，要有一定的教育意义，能够引导人积极向上的。”
著名作家北宫望则写了这样的评论。
“菜是原罪，归根结底就是菜，就是没能耐，包袱不好节奏不行。
一个喜剧作品，靠喜剧内容撑不住，只能靠往里放悲剧来绑架观众，真是讽刺。”
“先搞笑吧，不搞笑就太好笑了。”
“只能靠煽情道德绑架你，你不说好你就是没良心，这我多感人啊！我多升华主题啊！我这作品多牛逼啊你怎么能不说好呢？”
“当然我不是反对煽情，煽情是可以的，如果真的一个喜剧作品又搞笑又煽情还能有点教育意义那是很棒的，不是非要纯搞笑。我所批判的也不是带煽情的，而是你因为笑料不够去煽情的。那些人煽情不是为了煽情或者有什么深层含义去歌颂去批判什么，丫就是想不出好段子了。”
“你如果能把作品拍成《你好，李焕英》那样，那你煽情我一点意见都没有。”
“我再说一遍，煽情本身没有错！！！！你没有控制好煽情和搞笑的比例，才是错，用喜剧作品煽情，本身就是一个很困难的事情，做不好就会贻笑大方，做不到就是垃圾，就算是官方要求，人家徐乾怎么就行？现在很多演员怎么就不行？”
“说白了还是那句，菜！”
…………
这样的讨论还是有用处的，那就是煽情不是罪过，讲不好故事才是罪过，小品和写一样，要讲究起承转合，你把故事讲好，那效果是层层叠加的。
《你好，李焕英》这部作品也被很多人赞赏，这应该是煽情小品的代表作。
“前面的包袱很好，后面的情感到位，吃雪糕那段我真是无比怀念
记得小时候一家人中午吃完饭心满意足的吃雪糕，记得小时候大晚上想